Признак предмета – это
В группе понятий: «бухгалтер», «главный бухгалтер», «главный бухгалтер предприятия» наибольшим содержанием обладает
Понятия, отражающие предметы или признаки, делятся
Деление понятий: «Налоги прямые, косвенные и федеральные»
Определение «кибернетика – это не искусство»
Простое суждение содержит
Для суждения «Ни один персональный компьютер не имеет оперативную память», подчиненным суждением является
Суждение «Клеветнические измышления порочат честь человека либо они подрывают его репутацию» будет истинным при условиях, если
Превращению в вывод суждения «Некоторые экономисты не являются преподавателями» соответствует
В состав умозаключения входят
Фигуры силлогизма – это разновидности силлогизма,
Из посылок: «Каждый юрист хорошо знает законы. Некоторые автолюбители являются юристами» следует заключение
Из посылок: «Суждения бывают простые или сложные. Суждение «Иванов - студент» не является сложным» следует заключение
Посылкам «Если между сторонами достигнуто соглашение, то заключается договор». «Договор не заключен»
Суждение, истинность которого необходимо обосновать, – это
Человек, выражающий несогласие с выдвинутым тезисом, – это
Преднамеренные нарушения правил аргументации называют
Высшая форма организации научного знания, дающая целостное отражение закономерностей и существенных связей определенной области действительности, называется
Вопрос или комплекс вопросов, решение которых представляет существенный теоретический или практический интерес, называется
Логический закон – это
В группе: «генеральный прокурор РФ», «прокурор», «главный военный прокурор» наибольшим объемом обладает
Отношение между содержанием и объемом понятия выражает закон
Понятия «позитрон» и «электрон» находятся в отношении
Обобщение понятий: «клевета» – «ложь» – «искажение истины» проведено
Суждение «Среди студентов есть такие, которые хорошо знают логику» согласно объединенной классификации, является
Суждение из пар понятий, учитывая распределенность терминов «пистолет» (субъект, не распределен), «орудие преступления» (предикат, распределен),
«Договор аренды помещения заключен либо в письменной, либо в устной форме» – это
Выводом из суждения: «Некоторые менеджеры являются опытными руководителями», является
Умозаключение, в котором с логической необходимостью осуществляется переход от общего знания к частному, относится к виду
Силлогизм – это умозаключение на основе положительное
По способу аргументации доказательство бывает
Установите соответствие между суждениями и их видами:
Суждение «Мой отец работает в университете, а брат учится в школе» будет истинным при условиях
Сформулируйте заключение путем обращения следующих суждений:
А. «Некоторые менеджеры являются опытными руководителями». Ответ: «_____________ опытные руководители являются менеджерами»
Б. «Все облигации являются ценными бумагами». Ответ: «_______________ ценные бумаги являются облигациями»
В. «Ни один кит не является рыбой». Ответ: «Ни одна рыба не является ________»
Г. «Некоторые экономисты являются преподавателями». Ответ: «Некоторые преподаватели ___________ экономистами»
Д. «Все банки являются финансово-кредитными учреждениями». Ответ: «Некоторые финансово-кредитные учреждения __________ банками»
Дайте полную логическую характеристику понятиям (впишите недостающую характеристику): А. Деньги? общее, нерегистрирующее, __________1________, конкретное, безотносительное, несобирательное Б. Экономист? общее, нерегистрирующее, положительное, _______2______, безотносительное, несобирательное В. Финансы? общее, нерегистрирующее, положительное, _______3_____, безотносительное, несобирательное Г. Импортируемый товар? общее, нерегистрирующее, положительное, конкретное, __________4_________, несобирательное Д. Стоимость? общее, нерегистрирующее, положительное, абстрактное, безотносительное, ______5__________
Деление понятий «Налоги делятся на прямые , косвенные и федеральные» проведено
Понятия, объемы которых включают только один предмет (явление, событие), называются
Слабая дизъюнкция является истинной в том случае когда
Установите соответствие между фигурами силлогизма и их формулами:
Установите соответствие между видами суждений и их символической записью:
Ошибка в доказательстве, когда вместо тезиса обсуждается человек, выдвинувший тезис, - это
Доказательство - это
Умозаключение, в котором осуществляется переход от частного знания к общему
Умозаключение, в котором осуществляется переход от общего знания к частному
Умозаключение, в котором осуществляется переход от частного знания к частному
Установите соответствие между сторонами логического квадрата и отношениями, которые они выражают:
В общеотрицательных суждениях
Установите соответствие между суждениями и их символической записью:
Преобразование суждения, в результате которого изменяется качество связки и предикат заменяется противоречащим понятием, называется
Является ли правильным следующий силлогизм; если нет то, какое правило нарушено:
Некоторые экономисты не являются акционерами
Некоторые акционеры имеют высшее образование
Некоторые экономисты не имеют высшее образование
Непреднамеренные (случайные) нарушения правил аргументации называют
Условное суждение является ложным в том случае когда
В зависимости от того, что отражается в понятиях (предметы или признаки), они делятся на
«Требовательность» – «Снисходительность
В каком отношении находятся понятия: установите соответствие:
Установите виды логических операций:
Преобразование суждения, в результате которого субъект и предикат меняются местами, называется
Инфляция не возникла
Из данного умозаключения следует вывод:
В случае чрезмерного увеличения денежной массы возникает инфляция
Инфляция не возникла
Укажите правильную последовательность в объеме понятий (от большего к меньшему):
Человек, выражающий несогласие с выдвинутым тезисом, - это
Установите соответствие между суждениями и их видами по объединенной классификации:
Установите соответствие между видами суждений и их сокращенным обозначением:
В каком отношении находятся понятия: установите соответствие:
«Столица» – «Главный город государства»
«Менеджер» – «Любитель музыки»
«Фондовая биржа» – «Товарная биржа»
«Требовательность» – «Снисходительность»
В определении «Голография – это способ получения объемного изображения, основанный на использовании голографических средств»
Укажите правильную последовательность в объеме понятий (от меньшего к большему):
В отношении соподчинения (координации) к понятию «учебник логики» находится понятие
Сильная дизъюнкция является истинной в том случае когда …
Ошибка в доказательстве, когда сомнительный аргумент выдается за истинный , называется
Обобщение понятий: «экономист» – «преподаватель» – «ученый» проведено
Выдвинутое пропонентом суждение, истинность которого он обосновывает в процессе доказательства, - это
Логический закон – это
Укажите правильную последовательность в содержании понятий (от большего к меньшему):
Ошибка в доказательстве, когда отсутствует логическая связь между аргументом и тезисом
Ошибка в доказательстве, когда в качестве аргумента используется ложное положение
Ошибка в доказательстве, когда в качестве аргумента используется положение, истинность которого носит неопределенный характер
Ошибка в доказательстве, когда вместо тезиса обсуждается человек, выдвинувший тезис
биржа
Родовым по отношению к понятию «валютная биржа» является понятие
биржа
Сложное суждение «Договор аренды помещения заключен либо в письменной, либо в устной форме» относится к виду
Силлогизм – это умозаключение на основе
Согласно объединенной классификации суждение «Среди экономистов есть такие , которые хорошо знают гражданское право» принадлежит к виду
Согласно объединенной классификации суждение «Среди экономистов есть такие, которые хорошо знают гражданское право» принадлежит к виду
Укажите правильную последовательность в содержании понятий (от меньшего к большему):
Составьте суждение из следующей пары понятий, учитывая распределенность терминов: А. «Прокурор» – субъект, распределен; «Юрист» – предикат, не распределен. Ответ: «_______ прокуроры являются юристами» Б. «Сделка» – субъект, не распределен; «Договор» – предикат, распределен. Ответ: «Некоторые сделки ____________ договорами». В. «Действие» – субъект, не распределен; «Правонарушение» – предикат, не распределен. Ответ: «Некоторые действия _________ правонарушениями». Г. «Благотворительный фонд «Афганец»« – субъект, распределен; «Коммерческая организация» – предикат, распределен. Ответ: «Благотворительный фонд «Афганец» ____________ коммерческой организацией». Д. «Юрисконсульт» – субъект, не распределен; «Компетентный специалист» – предикат, не распределен. Ответ: «___________ юрисконсульты являются компетентными специалистами»
Дайте полную логическую характеристику понятиям (впишите недостающие характеристики): А. Орудие преступления? общее, нерегистрирующее, положительное, _____________, безотносительное, несобирательное Б. Юрист? _________, нерегистрирующее, положительное, конкретное, безотносительное, несобирательное В. Законность? общее, нерегистрирующее, положительное, _____________, безотносительное, несобирательное Г. Копия документа? общее, нерегистрирующее, положительное, конкретное, _________________, несобирательное Д. Уровень преступности? общее, нерегистрирующее, __________________, абстрактное, безотносительное, несобирательное
Сформулируйте заключение путем превращения следующих суждений: А. «Некоторые преступления являются неумышленными». Ответ: а) «Некоторые преступления не являются ____________» Б. «Ни один кит не является рыбой». Ответ: «Все киты _________ нерыбами» В. «Некоторые ягоды не являются съедобными» «. Ответ: «Некоторые ягоды являются ____________» Г. «Некоторые книги являются интересными» «. Ответ: «Некоторые книги ____________ неинтересными» Д. «Все благотворительные фонды являются некоммерческими организациями» «. Ответ: «Ни один благотворительный фонд ___________ коммерческой организацией»
Сформулируйте заключение путем обращения следующих суждений: А. «Некоторые адвокаты являются опытными юристами». Ответ: «Некоторые опытные юристы являются _______________» Б. «Все облигации являются ценными бумагами». Ответ: «_____________ ценные бумаги являются облигациями» В. «Ни один кит не является рыбой». Ответ: «Ни одна рыба __________ китом» Г. «Некоторые юристы являются преподавателями». Ответ: «___________ преподаватели являются юристами» Д. «Все работники прокуратуры являются сотрудниками правоохранительных органов». Ответ: «Некоторые сотрудники правоохранительных органов ____________ работниками прокуратуры»
Сформулируйте заключение путем обращения следующих суждений: А. «Все преступления являются правонарушениями» и «Ни одно преступление не является правонарушением». Отношение _____________ Б. «Некоторые банки являются коммерческими организациями» и «Некоторые банки не являются коммерческими организациями». Отношение __________ В. «Некоторые юристы являются сотрудниками фирм» и «Ни один юрист не является сотрудником фирмы». Отношение ______________ Г. «Любой компьютер имеет оперативную память» и «Некоторые компьютеры имеют оперативную память». Отношение _________________ Д. «Каждый юрист является пользователем компьютера» и «Некоторые юристы не являются пользователями компьютера». Отношение _______________
А. «Прокурор» – субъект, распределен; «Юрист» – предикат, не распределен. Ответ: «_______ прокуроры являются юристами» Б. «Сделка» – субъект, не распределен; «Договор» – предикат, распределен. Ответ: «Некоторые сделки ____________ договорами». В. «Действие» – субъект, не распределен; «Правонарушение» – предикат, не распределен. Ответ: «Некоторые действия _________ правонарушениями». Г. «Благотворительный фонд «Афганец»« – субъект, распределен; «Коммерческая организация» – предикат, распределен. Ответ: «Благотворительный фонд «Афганец» ____________ коммерческой организацией». Д. «Юрисконсульт» – субъект, не распределен; «Компетентный специалист» – предикат, не распределен. Ответ: «___________ юрисконсульты являются компетентными специалистами»
Суждению «Облигации и векселя являются ценными бумагами» соответствует формула
Институт акционерных соглашений (АС) и соглашений участников (СУ) сравнительно недавно легализован в российском праве (АС – ФЗ от 03.06.2009 №115-ФЗ; СУ - ФЗ от 30.12.2008 №312-ФЗ). В настоящее время уже можно сделать определённые выводы о плюсах и минусах корпоративных договоров для дальнейшего совершенствования данного института. В целях подготовки предложений о совершенствовании корпоративных соглашений Объединение Корпоративных Юристов (ОКЮР) в июне – ноябре 2010 года провело опрос представителей юридических департаментов крупнейших российских компаний - членов ОКЮР. Свою позицию по поставленным на обсуждение вопросам представили сотрудники юридических департаментов ООО «РУ-КОМ» (RU-COM); ЗАО «Региональные электрические сети»; ГК по атомной энергии «Росатом»; ООО «Бийскэнерго»; ОАО «Связьинвест»; ОАО «Альфа-Банк»; ОАО «Группа Е4»; ОАО «Новосибирскэнерго»; ЗАО «НЭСКО»; ГК «Роснанотех»; ОАО «Мобильные ТелеСистемы»; ГПБ (ОАО); ООО ИК СИБИНТЕК; ОАО «Разрез Сеульский»; ОАО «Атомредметзолото»; ООО «Энергострим»; ОАО «Газпром нефть»; ООО «Газпром-Медиа»; ОАО «ТрансКредитБанк»; НПО «ЭЛСИБ» ОАО; ООО «Росгосстрах»; ООО «Ксерокс (СНГ)»; Jones Day; ОАО «СУЭК»; ЗАО «Строитель»; КС ООО «Энерготранс».
Обзор получился довольно объемным - 90 страниц. Полная версия опроса доступна на сайте ОКЮР (только для членов ОКЮР). Для удобства читателей проведу анализ ответов на вопросы, которые были предложены для обсуждения. Ссылки на АС mutatis mutandis применимы к СУ.
1. Есть ли перспективы у АС в России?
На данный вопрос 68% респондентов ответило положительно, объясняя это тем, что многие вопросы, которые возникают в процессе деятельности общества, не могут быть урегулированы в рамках устава, а акционерные соглашения являются наиболее гибким механизмом для регулирования отношений акционеров и участников общества между собой. При этом 21% опрошенных признали отсутствие перспектив у акционерных соглашений в России, поскольку закон содержит ряд положений, делающих российский институт неэффективным для акционеров, в частности, в силу отсутствия возможности принудительного исполнения обязательства и применения обеспечительных мер, необходимых для стороны договора.
2. Может ли само общество быть стороной АС?
Большинство опрошенных (53,6%) считают, что само общество не может являться стороной соглашения. Поскольку общество не является акционером самого себя, а при владении своими акциями не имеет право голосовать ими. Кроме того было отмечено, что данная возможность породила бы «циклическую ссылку» - менеджмент общества, подотчётный акционерам компании должен был бы спрашивать у них же на включение или не включение того или иного условия сделки. Однако 35,7% юристов признали за обществом возможность быть стороной АС. Аргументы преимущественно сводились к тому, что АС может порождать права и обязанности для общества, и толкование статьи 32.1 Закона об акционерных обществах позволяет заключить: стороной АС может являться само общество, если оно владеет своими акциями.
3. Может ли публичное образование (РФ, субъект РФ, МО) быть стороной АС?
85,7% опрошенных юристов ответили на данный вопрос утвердительно, поскольку в законе не установлено запрета. В данном случае публичное образование должно являться акционером общества. При этом необходимо учитывать ряд ограничений, которое может сделать подобное участие невозможным: соблюдение Закона о приватизации, Закона о защите конкуренции, постановления Правительства РФ от 3 декабря 2004 г. № 738 «Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении акционерными обществами («Золотой акции»)». 3,6% (а именно 1 юрист), отказали публичным образованиям в возможности быть стороной АС, поскольку это не предусмотрено законодательством.
4. Какова специфика участия публичного образования (РФ, субъект РФ, МО) в АС (при заключении/исполнении/ответственности по АС)?
Некоторые из опрошенных юристов указали, что какая-либо существенная специфика отсутствует и публичные образования в АС выступают как равноправный участник договора. При этом другие респонденты указали, что специфика есть, и она вызвана особым правовым статусом публичных образований, тем самым необходимо учитывать императивные предписания, относящиеся к публичным образованиям и деятельности, которую они могут осуществлять. Также существенной спецификой является правило о «золотой акции».
5. Перечислите существенные условия АС.
Большинство опрошенных юристов указали, что существенными условиями АС является предмет договора и те условия, которые стороны посчитали существенными. Кроме этого, некоторые также отметили, что существенными условиями являются срок соглашения, письменная форма соглашения и эмитент. Отсутствие исследований данного вопроса и судебной практики обусловливает разное понимание практикующими юристами возможного предмета АС.
6. Когда условие о предмете АС считается согласованным сторонами АС?
Самым распространённым ответом на данный вопрос являлся – подписание сторонами окончательной редакции АС, в котором содержалось условие о предмете. Также было отмечено, что предмет АС считается согласованным сторонами, когда согласовано (а) общество, в отношении акций которого заключается АС и (б) обязанность (обязанности) его сторон.
7. Является ли АС возмездной или безвозмездной сделкой?
Большинство (42,9%) признают АС возмездной сделкой, со ссылкой на п.3 статьи 423 ГК РФ, в котором содержится презумпция возмездности сделки. При этом было отмечено, что возмездность может быть характеризовано любым встречным предоставлением. Некоторые юристы указали, что возможны оба варианта и всё будет зависеть от условий конкретного АС.
8. Вправе ли стороны АС предусматривать выплату денежных сумм, предоставление иного имущества за само участие стороны в АС и за те обязательства, которые стороны на себя берут по АС?
В данном вопросе преобладает мнение (64,3%), что стороны вправе предусмотреть подобные условия в АС, поскольку к АС принцип свободы договора, и закон не ограничивает его применительно к данному случаю. В обоснование противоположной позиции было отмечено, что данная возможность не согласуется с правом акционера на получение единственного дохода от экономической деятельности общества – дивидендов.
9. Может ли АС содержать элементы других видов договоров, предусмотренных ГК РФ (купли-продажи акций, залога акций) – быть смешенным договором?
71,4% признали такую возможность, указав, что сторонами смешенного договора должны быть акционеры. При этом существует практические сложности с фиксированием залога в реестре, вызванные тем, что в настоящее время реестродержатели и депозитарии не готовы осуществлять подобные процедуры.
10. Возможно ли заключение нескольких АС в отношении одного пакета акций?
На данный вопрос 64,3% опрошенных юристов ответили утвердительно, при этом указав, что последующее соглашение не должно противоречить предыдущему. Также была высказана мысль, что несколько соглашений должны заключаться по разным вопросам.
11. Возможно ли заключение одного АС в отношении акций нескольких АО?
На этот вопрос также был получен утвердительный ответ 60,7% опрошенных юристов. Однако было отмечено, что все стороны АС должны быть акционерами каждого общества, в отношении которых заключаются соглашения. Аргументом тех, кто ответил на вопрос отрицательно, являлось указание на формулировку закона, которая гласит, что АС должно быть заключено в отношении всех акций, имеющихся у лица.
12. Возможно ли предусмотреть особые основания для досрочного прекращения действия АС, связанные именно с данным видом договора, с учетом особенностей отношений в сфере корпоративного права?
Данный вопрос получил положительный ответ 75% опрошенных. При этом условия позволяющие стороне досрочно прекратить действие соглашения должны быть чётко прописано в договоре. Это также возможно в случае несоблюдения стороной соглашения возложенных на неё обязательств. Одним из оснований может являться прекращение прав на акции стороны.
13. Должны ли к АС применяться требования о порядке одобрения сделок, предусмотренные для крупных сделок и сделок с заинтересованностью?
82,1% опрошенных юристов считают, что АС должно быть одобрено, если в нём предусмотрена возможность приобретения или отчуждения имущества с превышением установленного законом лимита, либо если уставом на АС распространен порядок одобрения крупных сделок. Аргументом юристов, высказавшихся против применения процедуры одобрения, являлось то, что крупные сделки и сделки, в которых имеется заинтересованность, заключаются обществом с третьими лицами, и, соответственно, АС не подпадают под данную процедуру.
14. Переходят ли права и обязанности по АС вместе с переходом прав на акции/доли, которыми владела сторона АС (при совершении сделки или в результате универсального правопреемства при реорганизации)?
На этот вопрос мнения юристов сильно разделилось. 35,7% ответили отрицательно, 14,3% положительно, 42,9% указали, что возможны оба варианта. При этом большинство юристов склонялись к тому, что при отчуждении акций права и обязанности по АС не переходят, при универсальном правопреемстве – переходят.
По этому вопросу уже было обсуждение на Закон.ру: .
15. Должно ли АС быть публичным (например, полностью раскрываться способами, предусмотренными для раскрытия информации о существенных фактах)?
При ответе на данный вопрос 64,3% ответили отрицательно, указав, что закон предусматривает обязанность раскрытия информации только в определённых случаях: получение права определять порядок голосования на общем собрании акционеров по более чем 5, 10, 15, 20, 25, 30, 50 или 75 акциям общества, а также в случае выпуска эмиссионных ценных бумаг, который сопровождается регистрацией их проспекта.
16. Могут ли стороны АС признаваться аффилированными лицами и/или квалифицироваться как группа лиц вследствие заключения АС?
57,1% опрошенных дали положительный ответ. Положения о группе лиц может быть применено в соответствии с п. 5 ст. 9 ФЗ «О защите конкуренции», в случае, если по условиям АС одна из его сторон получает право давать другой стороне обязательные для нее указания по вопросам управления обществом. При этом, если стороны АС образуют группу лиц, они также будут признаны аффилированными лицами.
17. Требуется ли согласие ФАС на заключение АС либо последующее уведомление ФАС о заключении АС?
На этот вопрос также был дан положительный ответ большинством юристов (57,1%). Но при этом было указано, что ответ на данный вопрос будет зависеть от того, что предусмотрено в АС. Так, например, согласие может потребоваться в случае приобретения прав, позволяющих определять условия осуществления хозяйствующих субъектом предпринимательской деятельности пп. 8 п. 1 ст. 28 Закона о защите конкуренции.
18. Может ли потребоваться согласие Правительственной комиссии на заключение АС в отношении стратегических обществ?
Данный вопрос также нашёл относительное единство во мнениях. Положительно ответило 74,1% опрошенных, указав, что такое согласие обязательно, если иностранный инвестор может на основании АС получить контроль над обществом, имеющим стратегическое значение.
19. Требуется ли направлять обязательное предложение, предусмотренное главой XI .1 ФЗ об АО, при заключении АС?
На этот вопрос 53,6% ответили отрицательно, так как обязательное предложение направляет владелец определённого законом пакета акций. АС не влечет перехода прав на акции, тем самым данной обязанности не возникает.
20. Возможно ли избежать процедуру обязательного предложения, предусмотренную главой XI .1 ФЗ об АО, получив более 30% контроля через АС?
53,6% респондентов ответили утвердительно, ссылаясь на то, что заключение АС не связано с обязательным приобретением акций, и само оно не порождает перехода прав на акции.
21. Является ли юридически правильным и допустимым на основании АС формировать согласованную позицию для голосования членов СД?
Данный вопрос разделил респондентов практически поровну (50% ответили – нет, 39,3 – да). При этом общим мнением явилось то, что члены совета директоров не являются акционерами общества, и, соответственно, не могут быть стороной АС. Однако если член совета директоров в то же время является акционером, он может стать стороной соглашения, но только как акционер.
22. Может ли квалифицироваться как нарушение АС голосование членов СД в нарушение порядка, предусмотренного АС или в нарушение указания стороны АС?
57,1% опрошенных юристов дали отрицательный ответ на данный вопрос, аргументировав свою позицию тем, что совет директоров действует в рамках своей компетенции, и при этом члены совета директоров не могут являться участниками АС, если не являются акционерами данного общества.
23. Возможно ли присуждение к исполнению обязательств по АС в натуре (заставить в судебном порядке переголосовать на общем собрании акционеров, передать акции и т.п.)?
Мнение юристов по данному вопросу также разделилось практически поровну. 42,9% признали такую возможность, 39,3% опрошенных ответили на вопрос отрицательно. При этом самым частым ответом стало признание возможности присуждения к исполнению обязательства в натуре при обязанности передачи акций и невозможность обязания провести повторное голосование на общем собрании акционеров.
24. Возможно ли оспорить решение собрания акционеров в случае голосования акционера в нарушение требований, предусмотренных п.6 ст. 32.1 ФЗ об АО?
50% респондентов дали утвердительный ответ на данный вопрос, аргументировав свою позицию тем, что оспорить можно принятое решение в связи с нарушением порядка принятие решений, установленного Законом об АО.
25. Каким образом можно было бы обеспечить исполнение обязательств по АС в натуре (признание голосования акционера, нарушившего АС, недействительным, принудительное внеочередного собрания акционеров и др.)?
Ответы юристов были различными. Одни аргументированно доказывали, что обязательство в натуре не может быть исполнено, другие - что необходимо применять меры, уже указанные в вопросе, третьи основывались на возможности введения обеспечительных мер, таких как передача акций, в случае нарушения АС. В итоге очевидно отсутствие единого мнения юристов по проблеме, что говорит о необходимости выработки судами принципов защиты сторон АС от возможных нарушений.
26. Возможно ли уменьшение размера компенсации, предусмотренного АС, по решению суда?
Большинство опрошенных (67,9%) дали положительный ответ со ссылкой на статью 333 ГК РФ, которая позволяет суду уменьшить неустойку. Юристы, ответившие отрицательно на вопрос, пытались провести грань между неустойкой и компенсацией, доказывая, что данные правовые понятия не идентичны и законодатель специально указал в статье 32.1 Закона об акционерных обществах на компенсацию. Однако представляется, что первая позиция больше соответствует действительности и планам законодателя.
27. Кто вправе оспорить АС? Есть ли такое право у третьих лиц?
Чаще называли стороны АС. Также в ответах такое право признавалось за заинтересованной стороной, чьи интересы были нарушены соглашением. Относительно права оспаривания третьими лицами был дан отрицательный ответ.
28. Какие способы обеспечения исполнения обязательств могут быть использованы в АС и какие наиболее эффективны?
Большинство указало на любые способы, как упомянутые в ГК РФ, так и определенные соглашением сторон договора. Помимо неустойки и штрафов особенно подчёркивалась роль залога как предпочтительного способа обеспечения исполнения обязательства.
29. Что представляет собой с точки зрения гражданского права компенсация (твердой денежной суммы или суммы, подлежащей определению в порядке, указанном в акционерном соглашении)?
Данный вопрос также не нашёл единства в ответах опрошенных юристов. Были высказаны мнения, что компенсация это та же неустойка, что компенсация и неустойка это разные виды ответственности, что компенсация представляет собой подсчитанный ущерб стороны, а также что компенсация может быть уже прописана в АС до причинения фактического вреда.
30. Как определить «справедливый» размер неустойки/компенсации по АС?
Опрошенные юристы указали на сложность и проблематичность данного вопроса. Были предложены варианты, что размер должен указываться сторонами уже в договоре, или договор должен определять порядок его подсчёта. При этом согласно данной позиции суд не может снижать размер компенсации или неустойки. Противоположным было предложение, что данная процедура должна осуществляться судом.
31. Последствия признания АС недействительным?
Данный вопрос не вызвал серьёзных разногласий, большинство указало на применение реституции, однако это не влечёт недействительности решений, принятых на общем собрании акционеров, когда стороны соглашения голосовали на основании АС.
32. Есть ли у Вас опыт заключения и исполнения АС по российскому праву?
Опрос показал, что только у 40% опрошенных компаний есть опыт заключения АС. Причиной неприменения АС указано несоответствие правового регулирования потребностям акционеров.
33. Какие вопросы по применению АС возникали в Вашей практике?
Как показывает опрос, вопросы по применению АС в практической деятельности возникают абсолютно разные, большинство из которых были отражены в вопросах опроса.
34. Планируете ли Вы применять АС в своей практике?
64,3% опрошенных ответили утвердительно, однако дополнительно указав, что применение данного механизма возможно только после внесения соответствующих поправок в закон, а также разъяснения порядка применения данного института судами.
Может ли компания быть избавлена без принудительного выкупа акций от акционеров, не проявляющих абсолютно никакого интереса к деятельности общества? Такая проблема возникает у всех, кто сталкивается с упомянутыми акционерами, числящимися только на бумаге. На поставленный вопрос можно ответить утвердительно. К тому же, некоторые компании уже реализовали такую возможность либо приступили к ней. Как же выглядит реализация такой возможности и в чем есть риск компании?
«Потерянные» акционеры в основном появились в компаниях, созданных в результате приватизации. В течение многих лет некоторые акционеры, переехав на новое место жительства, совершенно забыли o своем статусе акционера, некоторые умерли, а их наследники так и не вступили в наследство и так далее. Порой в компании, насчитывающей численность акционеров около 500, реально действующими являются всего человек 10. Приобретение же у «потерянных» акционеров их акций путем традиционной купли-продажи просто невозможно.
С 2006 года законодателем предоставлена возможность всем ОАО принудительно выкупать акции на основании определенной процедуры. Однако ЗАО остались «за бортом» данной возможности. В том числе процедура принудительного выкупа акций достаточно длительная и дорогостоящая. И на первый взгляд может показаться, что такая ситуация совершенно безвыходная, но варианты решения такой проблемы все же есть.
Используя нынешнюю классификацию акционерных обществ (публичные и непубличные) можно решить образовавшуюся проблему путем преобразования AO в OOO, сэкономив при этом время и деньги. У большинства юристов существует мнение, что все акционеры АО при преобразовании его в ООО непременно должны получить статус участника этого ООО. Однако это совершенно не так и такая позиция успешно неоднократно доказана.
Допустим, на заре глобальной приватизации было создано АО, большинство акционеров которого – это работники самого АО. На протяжении некоторого времени состав акционеров был сильно изменен: акционеры, осуществившие скупку акций стали мажоритариями. В основном мажоритариями становились акционеры, «осевшие» на руководящих постах компании. Остальные же акционеры, находясь в малочисленном составе и потеряв интерес к участию в собраниях, приходят на них лишь для соблюдения формальности. Однако часто в таких компаниях находится активист с небольшим пакетом акций, не позволяющим ему влиять на ход управления обществом. Такой активист постоянно затрудняет работу компании, жалуясь в различные контролирующие органы, судебные органы, требуя постоянно предоставления информации и документов общества. В общем-то, он и не против продать свой пакет акций, но по сильно завышенной цене.
Ввиду такой ситуации АО решает воспользоваться правом преобразования своего общества в ООО, проводит рыночную оценку акций, заседания совета директоров и собрания акционеров, принимает все решения, необходимые для проведения преобразования АО в ООО. По условиям реорганизации только акционеры голосовавшие «за» преобразование войдут в состав участников OOO, остальным же будет предложено право требования выкупа акционерным обществом их акций. По решению собрания акционеров выкуп акций производился по номинальной стоимости. Противоборствующий акционер отказался продавать по такой цене свои акции, запросив за них стоимость в 50 раз выше, и тем самым не воспользовался правом требования выкупа обществом своих акций.
Таким образом, после преобразования АО в составе участников ООО данного акционера не оказалось, и его акции не были внесены в уставный капитал ООО, договор же о создании ООО ему для подписания естественно и не представлялся. В виду всего указанного противоборствующий акционер усмотрел в этом нарушение своих прав и обратился в суд за защитой своих прав. Данный акционер требовал в суде включить его в состав участников созданного в результате преобразования ООО, либо выплатить ему стоимость его акций, которые он оценивает в 50 раз дороже номинальной стоимости, в том числе компенсировать ему моральный вред размером в 5 млн рублей. Однако судебные органы, в том числе и ВАС РФ приняли решение о недоказанности акционером-истцом нарушения его прав и отказали ему в удовлетворении его требований.
Некоторые преступники не являются психически больными людьми. Следовательно, некоторые преступники являются не психически больными людьми.
4.12. Некоторые государства не являются федеративными. Следовательно, некоторые государства являются не федеративными.
4.13. Некоторые преступления не являются терроризмом. Следовательно, некоторые преступления являются не терроризмом.
4.14. Некоторые преступники не являются ворами.
Следовательно, некоторые преступники являются не ворами.
4.15. Некоторые правоохранительные органы не являются таможенными органами.
Следовательно, некоторые правоохранительные органы являются не таможенными
органами.
Упражнение 2:
Отношение обращения:
А) Общеутвердительное суждение обращается в частноутвердительное:
1.2.Все работники прокуратуры имеют удостоверение. Следовательно, некоторые работники, имеющие удостоверение являются работниками прокуратуры.
1.2. Все пенсионеры получают пенсию. Следовательно, некоторые люди получающие пенсию являются пенсионерами.
1.3. Все правоохранительные органы являются государственными органами. Следовательно, некоторые государственные органы являются правоохранительными.
Б) Общеутвердительные выделяющие суждения (в них предикат распределен) обращаются без ограничения по схеме:
2.4. Все работники таможни и только работники таможни, имеют таможенные удостоверения. Следовательно, все имеющие таможенные удостоверения являются работниками таможни.
2.5. Все студенты юридического факультета и только студенты юридического факультета, изучают Конституционное право. Следовательно, все студенты, изучающие Конституционное право являются студентами юридического факультета.
2.6. Все Россияне и только Россияне имеют право выбирать президента Российской Федерации. Следовательно, все кто имеет право выбирать президента Российской Федерации является Россиянином.
В) Общеотрицательное суждение обращается в общеотрицательное:
3.7. Ни один работник нашего отдела не является не экономистом. Следовательно, ни один не экономист не является сотрудником нашего отдела.
3.8. Ни один студент нашей группы не является не целевиком. Следовательно, ни один не успевающий студент не является студентом нашей группы.
3.9. Ни один житель нашего дома не является не Барнаульцем. Следовательно, ни один не Барнаулец не является жителем нашего дома.
Г) частноутвердительное суждение обращается в частноутвердительное:
4.10. Некоторые работники прокуратуры юристы. Следовательно, некоторые юристы являются работниками прокуратуры.
4.11. Некоторые студенты нашей группы приехали учиться из других городов. Следовательно, некоторые приезжие учиться из других городов являются студентами нашей группы.
4.12. Некоторые преподаватели нашего факультета историки. Следовательно, некоторые историки являются преподавателями нашего факультета.
Д) Частноутвердительное выделяющее суждение обращается в общеутвердительное:
5.13. Некоторые юристы являются адвокатами. Следовательно, все адвокаты являются юристами.
5.14. Некоторые студенты являются заочниками. Следовательно, все заочники являются студентами.
5.15. Некоторые общественно опасные деяния являются преступлениями против личности. Следовательно, все преступления против личности являются общественно опасными деяниями.
Упражнение 3:
Противопоставление предикату:
А) Общеутвердительное суждение преобразуются в общеотрицательное:
1.1. Все судьи имеют юридическое образование. Следовательно, ни один человек, не имеющий юридического образования не является судьей.
1.2. Все есть общественно опасные деяния. Следовательно, ни одно не общественно опасное деяние не является преступлением.
1.3. Все студенты нашей группы являются успевающими. Следовательно, ни один не успевающий студент не является студентом нашей группы.
1.4. Все граждане России имеют Российский паспорт. Следовательно, ни один человек, не имеющий Российский паспорт не является гражданином России.
Б) Общеотрицательное суждение преобразуется частноутвердительное:
2.5. Ни одна захватническая война не является справедливой. Следовательно, некоторые не справедливые войны являются захватническими.
2.6. Ни один студент юрист не изучает физику. Следовательно, некоторые не изучающие физику студенты являются студентами юристами.
2.7. Ни одно подразделение нашего ОМОНА не имеет плохих показателей. Следовательно, некоторые подразделения, не имеющие плохих показателей являются подразделением нашего ОМОНА.
2.8. Ни один работник прокуратуры не является физиком. Следовательно, некоторые работники не являющиеся физиками являются работниками прокуратуры.
2.9. Ни один работник таможни не является преступником. Следовательно, некоторые работники не являющиеся преступниками являются работниками таможни.
В) Частноутвердительное суждение посредством противопоставления предикату не преобразуется:
2.10. Некоторые врачи – невропатологи. Следовательно, некоторые врачи не являются не невропатологами.
2.11. Некоторые юрист – адвокаты. Следовательно, некоторые юристы не являются адвокатами.
2.12. Некоторые преступники – воры. Следовательно, некоторые преступники не являются ворами.
Полнотекстовый поиск:
Главная > Контрольная работа >Логика
г) Государственные служащие обязаны защищать права граждан – Некоторые государственные служащие обязаны защищать права граждан.
Суждение «Государственные служащие обязаны защищать права граждан» общеутвердительным суждениям (A ) , а суждение «Некоторые государственные служащие обязаны защищать права граждан» по объединенной классификации суждений относится к частноотрицательным (I ) – суждения А и I имеют место подчинения, при истинности общего суждения частное всегда будет истинным, а при ложности частного суждения общее суждение также будет ложным.
Определить вид сложных суждений и записать их с помощью символов:
а) Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы.
Суждение «Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы» по виду суждения относится к условным (импликативным) суждениям, такие суждения состоят из двух простых суждений, связанны между собой связкой. Первое суждение «Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность» называется антецедентом (предшествующим) , второе «Это служит достижению целей, ради которых они созданы» консеквентном (последующим). Если антецедент обозначить p , консеквент – q , а связку «постольку, постольку» знаком «→» по импликативное суждение символический можно выразить как p →q .
б) Договоры могут быть реальными или консенсуальными.
Суждение «Договоры могут быть реальными или консенсуальными» по виду суждения относится к разделительным (дизъюнктивным) суждениям нестрогой дизъюнкции , такие суждения состоят из нескольких простых суждений, связанны логической связкой «или» . Первое суждение «Договоры могут быть реальными» , второе «Договоры могут быть консенсуальными» . Если первое обозначить p , а второе – q , то разделительное суждение символический можно выразить как p vq , где p иq - члены дизъюнкции (дизъюнкты), v – символ дизъюнкции.
в) Допускается проникновение в помещение без согласия его владельца налоговой полиции, если помещение используется для предпринимательской деятельности.
Суждение «Допускается проникновение в помещение без согласия его владельца налоговой полиции, если помещение используется для предпринимательской деятельности» по виду суждения относится к соединительным (конъюнктивным) суждениям, такие суждения состоят из нескольких простых суждений, связанны логической связкой «если» . Первое суждение «Допускается проникновение в помещение без согласия его владельца налоговой полиции» - (p ) , второе «помещение используется для предпринимательской деятельности» - (q ) . Если первое обозначить p , а второе – q , то соединительное суждение символический можно выразить как p ᴧq , где p иq - члены конъюнкции (конъюнкты), ᴧ – символ конъюнкции.
г) Гражданину РФ начисляется пенсия, если он достиг пенсионного возраста и имеет необходимый стаж.
Суждение «Гражданину РФ начисляется пенсия, если он достиг пенсионного возраста и имеет необходимый стаж» по виду суждения относится к эквивалентным (двойная импликация) суждениям, такие суждения включают в состав в качестве составных два суждения, связанны двойной (прямой и обратной) условной зависимостью, выражаемой логической связкой «если» . Первое суждение «Гражданину РФ начисляется пенсия» - (p ) , второе «Достиг пенсионного возраста и имеет необходимый стаж» - (q ). Логическая характеристика этого суждения состоит в том, что истинность начисления пенсии (p ) рассматривается как необходимое и достаточное условие истинности утверждения о достижении пенсионного возраста и наличии необходимого стажа (q ) . Точно также истинность утверждения о достижении пенсионного возраста и наличии стажа (q ) является необходимым и достаточным условием истинности утверждения о том, что гражданину начисляется пенсия (p ) . Такую обоюдную зависимость символический можно выразить двойной импликацией p ⇆q илидругим знакомp ≡q .
Сделать вывод с помощью превращения, обращения и противопоставления предикату и следующих посылок:
Суждение, содержащее новое знание, может быть получено посредством преобразования некоторого суждения. Так как исходное (преобразуемое) суждение рассматривается как посылка, а суждение, полученное в результате преобразования, – как заключение, умозаключение, построенное посредством преобразования, называются непосредственными, к ним относятся: 1)превращение, 2)обращение, 3)противопоставление предикату, 4)умозаключение по логическому квадрату. Выводы в каждом из этих умозаключений получаются в соответствии с логическими правилами, которые обусловлены видом суждения – его количественными и качественными характеристиками.
а) Ни один осужденный не должен быть невиновен.
1. Общеотрицательное суждение (E) превращается в общеутвердительное (A)
( E ) Ни один осужденный ( S ) не должен быть невиновен ( P ) .
(A ) Всякий осужденный (S ) недолжен, быть невиновен (P )
Схема превращения суждения (E):
Ни одно S не есть P .
Все S суть не – P
2. Общеотрицательное суждение (E) обращается в общеотрицательное (E).
( E ) Ни один осужденный ( S ) не должен быть невиновен ( P ) .
(E ) Ни один виновный (P ) не должен быть не осужден (S )
Схема обращения суждения (E):
Ни одно S не есть P .
Ни одно P не есть S
3. Общеотрицательное суждение (E) преобразуется в частноутвердительное (I).
( E ) Ни один осужденный ( S ) не должен быть невиновен ( P ) .
(I ) Ни один невиновный (P ) не должен быть осужденный (S )
Схема противопоставления суждения (E):
Ни одно S не есть P .
Ни одно P не есть S
б) Некоторые адвокаты - женщины.
1. Частноутвердительное суждение (I) превращается в частноотрицательное (O).
( I ) Некоторые адвокаты ( S ) – женщины ( P ) .
(O ) Некоторые адвокаты (S ) – не женщины (P )
Схема превращения суждения (I):
Некоторые S суть P . .
Некоторые S не суть не – P
2. Частноутвердительное суждение (I) обращается частноутвердительное (I).
( I ) Некоторые адвокаты ( S ) – женщины ( P ) .
(I ) Некоторые женщины (P ) – адвокаты (S )
Схема обращения суждения (I):
Ни одно S не есть P .
Ни одно P не есть S
3. Частноутвердительное суждение (I) «Некоторые адвокаты – женщины» по средством противопоставления предикату не преобразуется. Превращение суждения «Некоторые S суть P » дает частноотрицательное суждение «Некоторые S не суть не – P » . Но частноотрицательное суждение не обращается.
в) Все люди смертны.
1. Общеутвердительное суждение (A) превращается в общеотрицательное (E).
(А) Все люди ( S ) смертны ( P ) . .
(Е) Ни один человек (S ) не может быть бессмертен (P )
Все S суть P .
Ни одно S не есть не – P
2. Общеутвердительное суждение (A) обращается в частноутвердительное (I), т.е. с ограничением.
(А) Все люди ( S ) смертны ( P ) . .
(I ) Некоторые смертные (P ) люди (S )
Схема обращения суждения (А):
Все S суть P . .
Некоторые P суть S
3. Общеутвердительное суждение (A) преобразуется общеотрицательное суждение (E).
(А) Все люди ( S ) смертны ( P ) . .
(Е) Ни один не смертный (P ) не может быть человеком (S )
Все S суть P . .
Ни одно не – P не есть S
г) Некоторые юристы не являются судьями.
1. Частноотрицательное суждение (О) превращается в частноутвердительное (I).
(О) Некоторые юристы ( S ) не являются судьями ( P ) . .
(I ) Некоторые юристы (S ) являются не судьями (P ) .
Схема превращения суждения (A):
Некоторые S не суть P . .
Некоторые S суть не – P .
2. Частноотрицательное суждение (О) не обращается.
3. Частноотрицательное суждение (О) преобразуется в частноутвердительное (I).
(О) Некоторые юристы ( S ) не являются судьями ( P ) . .
(I ) Некоторые не судья (P ) являются юристами (S )
Схема противопоставления суждения (А):
Некоторые S не суть .
Некоторые не – P суть . S
Таким образом, чтобы превратить суждение нужно заменить его связку на противоположную, а предикат – на понятие, противоречащее предикату исходного суждения. Суждение, полученное путем превращения, сохраняет количество, но не изменяет качество исходного суждения. Субъект исходного суждения не изменяется. Заключения, полученные посредством превращения, уточняют наши знания. Устанавливая отношения между субъектом и понятием, противоречащим предикату исходного суждения, мы рассматриваем предмет суждения с новой стороны, фиксируя внимание на свойстве, не совместимом со свойством, выраженным в предикате исходного суждения. В этом смысл превращения. Поэтому заключения, полученные с помощью этой логической операции, содержат некоторые новые знания о предмете.
При рассмотрении, умозаключения посредством обращения играют важную роль в процессе рассуждения. Благодаря тому, что предметом нашей мысли становится предмет, выраженный предикатом исходного суждения, мы утоняем наши знания, придаем им большую определенность. Необходимо, однако, строго соблюдать правила ограничения, нарушение которых ведет к ошибкам в рассуждении.
Значение умозаключения посредством противопоставления предикату состоит в том, что в них выясняется отношение предметов, не входящих в объем предиката, к предметам, отраженным субъектом исходного суждения. Устанавливая отношение между этими приметами, мы уточняем наши знания, высказываем нечто новое, что не было в явной форме выражено в исходно сужении.
Все эти умозаключения находят применение во многих мыслительных приемах и операциях, в том числе в аргументации, где построение некоторых способов косвенного доказательства и косвенного опровержения опирается на отношения противоречия.
Определить фигуру и модус простого категорического силлогизма и на основании этого установите его правильность:
а) Так как всякий миф есть символ, то ясно, что и сказание о Геракле тоже символ, т.к. является мифом.
1. Делаем вывод из посылок:
(A ) Так как всякий миф (S ) есть символ (M ),
( I ) то ясно, что и сказание о Геракле( P ) тоже символ ( M ) .
(I ) т.к. является мифом(S ).
1-я фигура, модус AII, правильное суждение.
1.Большая посылка – общее суждение. 2.Меньшая посылок – утвердительное суждение. Докажем сначала 2-е правило. Если меньшая посылка будет отрицательным суждением, то согласно 2-му правилу посылок заключение также будет отрицательным, в котором Р распределен. Но тогда он будет распределен и в большей посылке, которая также должна быть отрицательным суждением (в утвердительном суждении Р не распределен), а это противоречит 1-му правилу посылок. Если же большая посылка будет утвердительным суждением, то Р будет не распределен. Но тогда он не будет распределен и в заключении (согласно 3-му правилу терминов). Заключение с не распределенным Р может быть только утвердительным суждением, так как в отрицательном суждении Р распределен. А это значит, что и меньшая посылка – утвердительное суждение, так как в противном случае заключение будет отрицательным. Теперь докажем 1-е правило. Так как средний термин в этой фигуре занимает место субъекта в большей и место предиката в меньшей посылке, то, согласно 2-му правилу терминов, он должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. Но меньшая посылка – утвердительное суждение. Значит, средний термин в ней не распределен. Но в таком случае он должен быть распределен в большей посылке, а для этого она должна быть общим суждением (в частной посылке субъект не распределен). Исключением сочетания посылок IA, OA, IE, которые противоречат 1-му правилу фигуры, и сочетания АЕ, АО, противоречащие 2-му правилу. Остаются четыре модуса AAA, EAE, AII, EIO, которые являются правильными. Эти модусы показывают, что 1-я фигура дает любые заключения: общеутвердительные, общеотрицательные, частноутвердительные и частнотрицательные, что и определяет ее познавательное значение и широкое применение в рассуждениях
б) Все граждане Российской Федерации имеют право на труд, а он не является гражданином Российской Федерации. Следовательно, он не имеет право на труд.
Делаем вывод из посылок:
(А) Все граждане Российской Федерации (M ) имеют право на труд (P ),
( O ) а он ( S ) не является гражданином Российской Федерации ( M ). . .
(O ) Следовательно, он (S ) не имеет право на труд (P ).
2-я фигура, модус AAI, правильное суждение.
1. Большая посылка – общее суждение. 2. Одна из посылок – отрицательное суждение. Второе правило фигуры выводится из 2-го правила терминов (средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок). Но так как термин занимает место предиката в обеих посылках, то одна из них должна быть отрицательным суждением, т.е. суждением с распределенным предикатом. Так как одна из посылок отрицательное суждение. То и заключение отрицательным суждением (суждение с отрицательным предикатом). В этом случае предикат заключения (большой термин) должен быть распределен и в большей посылке, где он занимает место субъекта суждения. Такой посылкой должно быть общее суждение, в котором субъект распределен. Значит, посылка должна быть общим суждением. Правила 2-й фигуры исключают сочетание посылок АА, IA, OA, IE,? AI, оставляя модусы EAE, AEE, EIO, AOO, которые показывают, что эта фигура дает только отрицательные заключения. 2-я фигура используется когда, необходимо показать, что отдельный случай (конкретное лицо, или факт, явление) не может быть подведен под общее положение. Этот случай исключается из числа предметов, о которых сказано в большей посылке.
Определить вид умозаключения, сделать вывод, построить его схему:
а) Если бы цезарь был тиран, то он заслуживал бы смерти. Цезарь заслуживал смерти.
Делаем вывод из посылок:
Если бы цезарь был тиран(p ), то он заслуживал бы смерти(q ).
Цезарь заслуживал смерти ( p ). . .
Цезарь был тираном(q )
условно – категорическому виду умозаключения, в утверждающем модусе . В утверждающем модусе посылка выраженная, категорическим суждением, утверждает истинность основания условной посылки, а заключение утверждает истинность следствия; рассуждение направленно от утверждения истинности к утверждению истинности следствия.
Первая посылка – условное суждение, выражающее связь основания (р) и следствия (q). Вторая посылка – категорическое суждение, в котором утверждается истинность основания (р): Цезарь заслуживал смерти. Признав истинность основания, мы признаем истинность следствия (q): Цезарь был тираном. Утверждающий модус дает достоверные выводы. Он имеет схему:
p → q , p .
q
а) Выдвинутая гипотеза доказывается или опровергается. Данная гипотеза доказана.
Делаем вывод из посылок:
Выдвинутая гипотеза доказывается (p ) или опровергается(q )
Данная гипотеза доказана( p ) . .
Данная гипотеза не является опровергнутой (не - q )
Данное суждение, по виду умозаключения относится к разделительно – категорическому виду умозаключения, в утверждающе – отрицающем модусе . В утверждающе – отрицающем модусе, меньшая посылка – категорическое суждение – утверждает один член дизъюнкции, заключение – также категорическое суждение – отрицает другой ее член. Заключение по этому модусу всегда достоверно, если соблюдается правило: большая посылка должна быть исключающее – разделительным суждением, (суждение строгой дизъюнкции). Если это правило не соблюдается, то достоверного заключения получить нельзя.
Схема утверждающе – отрицающего модуса:
p ∨ q , p .
˥ q
Восстановить энтимему и установить ее правильность:
а) Внука долго нет дома, поэтому бабушка беспокоится.
Находим заключение (в данной задаче стоит после словом «поэтому» ): «Бабушка(S ) беспокоится (Р)» . БТ
Посылка «Внука (S ) долго нет дома (М)» является большей т.к. в нее входит большой термин - предикат заключения.
Травоядные (S ) питаются травой(P )».
4. силлогизм имеет форму:
Внука (S ) долго нет дома (М)
Бабушка беспокоится ( P ) за внука ( S ) .
Бабушка(S ) беспокоится (Р)
Это 1-я фигура простого категорического силлогизма. Все правила соблюдены, вывод правильный.
б) Ни один лев не является травоядным животным, потому что ни один лев не питается травой.
1. Находим заключение (в данной задаче стоит перед словом «потому что»): «Ни один лев (S ) не является травоядным животным (Р)» .
2. Посылка «Ни один лев (S ) не питается травой (М)» является меньшей т.к. в нее не входит большой термин - предикат заключения.
3. Восстановим пропущенную – большую посылку: «Травоядные (S ) питаются травой(P )».
4. силлогизм имеет форму:
Травоядные (S ) питаются травой (P )
Ни один лев ( S ) не питается травой (М) .
Ни один лев (S ) не является травоядным животным (P )
Это 3-я фигура простого категорического силлогизма. Все правила соблюдены, вывод правильный.
Определить вид дилеммы, сделать вывод, построить его схему:
а) Пойдешь на право – коня потеряешь, поедешь на лево – сам пропадешь. Но он и коня не потерял и сам не пропал.
Пойдешь на право ( p ) – коня потеряешь ( q ), поедешь на лево ( r ) – сам пропадешь ( s )
Но он и коня не потерял (не – p ) и сам не пропал (не – q )
Суждение «Пойдешь на право – коня потеряешь, поедешь на лево – сам пропадешь. Но он и коня не потерял и сам не пропал» относится к сложной деструктивной дилемме, где условная посылка содержит два основания и два следствия. Разделительная посылка отрицает оба следствия, заключение отрицает оба основания. Рассуждение направленно от отрицания истинности следствия к отрицанию истинности основания.
Схема сложной деструктивной дилеммы:
( p → q ) по Контрольная работа >> Логика
11. Постройте разделительно-категорические умозаключения по различным модусам и сделайте их... . Утверждающе-отрицательный. Дима сдает логику автоматом либо проигрывает пари. Дима... . Метод единственного сходства. Сегодня по дороге домой Алексей наблюдал большое...
по Логике (9)
Контрольная работа >> ЛогикаУниверситет Печати Контрольная работа по дисциплине ЛОГИКА Выполнила: Студентка группы ЗКЖ2 ... никто иной. Выразить на языке логики предикатов первого порядка суждение: Встречаются... студенты и аспиранты. Какой закон логики нарушен в утверждении: «Если вы...
