А. КАПКОВ: Сегодня мы поговорим о рейдерском захвате. Тема наболевшая и мы долго к ней подходили пытаясь найти интересную историю, для того, чтобы разговаривать максимально предметно по этой теме. Поговорим о громкой истории с «королевской водой». Была такая компания, с которой произошла сложная история. Представлю наших гостей: бывший-нынешний владелец, человек, который попал в эту историю, человек, который создавал эту компанию, руководил ей и сейчас находится в процессе возврата своих активов - Иосиф Бадалов. Также в студии один из адвокатов, который ведет это дело - Владимир Калиниченко. Владимир Иванович, Иосиф, здравствуйте!
В. КАЛИНИЧЕНКО, И. БАДАЛОВ: Добрый день!
А. КАПКОВ: Владимира Владимировича мы знаем достаточно давно. Именитый и титулованный человек, который очень много чем запомнился. Если можно так сказать - выдающийся следователь. Громкие дела, например, Универмаг №1. Я могу многих дел и не знать, в силу своего возраста.
В. КАЛИНИЧЕНКО: Их много. Перечислять их нет смысла.
А. КАПКОВ: Владимир Калиниченко сегодня поможет нам разобраться с этим вопросом. Я не думаю, что кому-то надо объяснять, что такое рейдерский захват и как это происходит. Ведь происходит это всегда по-разному и всегда по сложным сценариям. Давайте перейдем к нашему вопросу, чтобы быть предметными. Как это происходило здесь? С чего началась история?
В. КАЛИНИЧЕНКО: Много лет назад Бадалов создал предприятие «Королевская вода». Все знают эти кулеры с водой, которые стоят практически в каждом офисе. Он был впереди планеты всей и успешно работал долгие годы.
А. КАПКОВ: В каком году это было?
В. КАЛИНИЧЕНКО: В 1994 году.
А. КАПКОВ: 20 лет прошло.
Естественно он достиг значительных успехов в бизнесе и был лакомым кусочком для тех, кто стал в наше время заниматься водой. Приходить на готовое гораздо легче. Поэтому сначала Бадалову создали проблемы по уплате налогов, что является типичным для нашего времени в любом бизнесе. После того, как были созданы налоговые проблемы, с моей точки зрения, был задуман рейдерский захват этого предприятия. Это началось 2013 году. Вы все правильно сказали, что в рейдерском захвате все происходит по-разному: готовятся определенные документы, это сопряжённо всегда с поделкой документов, с вербовкой в обязательном порядке на свою сторону тех граждан, которые работали на этом предприятии, и которые могут добыть эти документы. Пути совершенно разные для того, чтобы поделать документы. Поэтому по захвату предприятия работает большая и серьезная команда. В ней обязательно присутствует юристы, такие же адвокаты, как и я или просто юристы. Они готовят эти документы, но поражает одно, что всегда это сопряжено с поделкой документов. С моей точки зрения, как человека советского времени, казалось бы, что документы не должны проходить через налоговую инспекцию, через другие структуры, но они проходят. Так было и с Бадаловым. Сначала возникли налоговые проблемы, потом под него подставили очень интересного человека и я о нем не могу не сказать. В момент, когда все это произошло его фамилия была Золотов Д.В. , он же Дан Шапиро - гражданин Израиля, он же Тумаркин Д.В, который был адвокатом. Удивительно, но ранее он был судим.
А. КАПКОВ: Вы сейчас перечисляете его клички?
В. КАЛИНИЧЕНКО: Я называю его официальные фамилии. Поэтому он в старое время выдавал себя за сына Тумаркина Владимира, это очень известный человек, член Высшего Арбитражного суда РФ, а его супруга, якобы его мать, не менее известный адвокат, которая награждена всеми мысленными и не мысленными наградами. Она довольно яркий и выдающийся ученый юрист. Он никакого отношения к этим людям не имеет. Он был по жизни мошенником и поэтому был замешен в очень скандальной истории в 2012 году. Скрывался от следствия и был в бегах. Затем написал явку с повинной, вернул потерпевшей не много не мало 40 млн. рублей. Его не арестовали и дело выделили в отдельное производство. Никулинский суд осудил его за мошенничество, по статье 159 ч. 4 - 4 года лишения свободы условно. После этого он меняет свою фамилию на Золотова.
А. КАПКОВ: То есть получается так, что он пришел, сдался и остался на свободе?
В. КАЛИНИЧЕНКО: Он создает фирму с громким названием «Защита». Далее он становится Золотовым и начинает выдавать себя за Виктора Золотова -нынешнего первого министра и внутренних и бывшего начальника ФСО со стороны президента РФ, к которому он не имеет никакого отношения и только позорит его.
А. КАПКОВ: Именно за самого Золотова?
В. КАЛИНИЧЕНКО: За родственника Золотова. Поэтому Иосифу он представляется ближайшим родственником Виктора Золотова.
А. КАПКОВ: О нем мы узнали 13 лет назад. Это начальник ФСО охраны Владимира Путина, до этого также охранял Дмитрия Медведева.
В. КАЛИНИЧЕНКО: Это очень известный человек и это его дискредитирует до предела. Вопрос заключается в том, что он задумал этот захват в 2013 году и начинает его медленно и постепенно.
А. КАПКОВ: В вашей компании были и может быть остаются люди, которые вас предавали?
И. БАДАЛОВ: Конечно. Это Алексей Гроза и Дмитрий Некрасов.
А. КАПКОВ: При помощи этих людей Золотов получал нужные документы?
И. БАДАЛОВ: Это два моих директора.
В. КАЛИНИЧЕНКО: Он не просто получал эти документы. Дело в том, что когда Бадалов стал понимать, что тут происходит рейдерский захват, то он естественно начал сопротивляться. Когда он стал сопротивляться, то человек с огромными связями по фамилии Золотов фабрикует на него уголовное дело о мошенничестве. В апреле Иосифа арестовывают проводя следственные действия.
А. КАПКОВ: Если мы говорим о неком мошеннике Золотове, то хочется спросить, а как у него так удачно все получается? Или это не простой человек?
В. КАЛИНИЧЕНКО: Как может быть человек простым, если он снимает один из шикарных офисов в Москве, человек, который ездит на дорогущей машине и которого охраняют сотрудники ФСО и ФСБ?
А. КАПКОВ: Все-таки какая-то завязка и дружба есть?
Потому что он делает все для ареста Иосифа. Иосиф отбывает наказание несколько месяцев. С большим трудом удается забрать его дело из полиции в следственный комитет. В конечном итоге Иосифа освобождают, а летом 2014 года следственно-оперативные мероприятия, которые проводят ФСБ и следственный комитет приводят к арест Золотова-Тумаркина. Он арестован за посредничество во взятках, он арестован не за дело Бадалова, а он арестован за совершенно другие эпизоды. Причем, у него находится сервер, в котором он фиксировал свои встречи с высокопоставленными работниками правоохранительных органов давая им взятки. Что войдет в его вину и что докажут я не знаю, мне это не очень интересно. Но во всяком случае сложилась такая ситуация, что он находится под стражей. Моя позиция заключается в том, что я считаю, что вся эта история началась с рейдерского захвата в 2013 году. Одни из его элементов является арест Бадалова и во время ареста фабрикуются документы, происходит захват его предприятия. Захват, до сегодняшнего дня, не закончен, хотя Иосиф освобожден из под стражи и дело на него прекращено. Будет ли меняться вина Золотова я не знаю, это покажет время. Но по крайней мере меня удивляет другое: те люди, которых назвал Иосиф, не смотря на очевидные факты совершения преступления, а это даже не дача ложных показаний, а это фальсификация доказательств по уголовному делу, это тяжкое преступление, они не находятся под стражей, я также не вижу особой активности в расследовании рейдерского захвата, то есть по освобождению Иосифа решение состоялось локальное. В остальном все продолжается. Вот эта история, которая носит довольно скандальный характер, потому что Золотов-Тумаркин совершенно не простой человек. Будут ли наказаны люди, которые были с ним связаны я не знаю, по крайней мере это ему позволяло действовать. Когда мне рассказывают, каким кругом связей он обладает, честно говоря, в это не хочется верить, но как профессионал, я скажу, что это очень похоже на правду.
А. КАПКОВ: Я бы сказал, что это параллельные дела. Я имею в виду сам арест Золотова и все остальное. Видимо его захотели прикрыть, потому что он действительно много решал, а все остальное не хотят раскручивать, так как за ним могут полететь другие головы.
В. КАЛИНИЧЕНКО: Я просто думаю, что когда были собраны оперативные материалы, а это началось после ареста Бадалова, когда в это дело вмешались работники ФСБ, и когда они собрали о нем материалы, то там голова кругом. Эта ситуация зашла слишком далеко. Он свои действия не скрывал, потому что я подчеркну, что он дважды судимый человек, с несколькими фамилиями. Я все-таки работаю 43 года, из них 20 лет в адвокатуре, но когда фигурируют суммы исчисляемые миллионами долларов и десятками миллионов рублей, здесь меня за годы моей работы меня удивить трудно. Удивляет то, какими деньгами люди орудуют, кого за эти деньги можно подкупить и с кем можно сотрудничать среди действующих работников.
А. КАПКОВ: Иосиф можно поподробнее рассказать историю с вашим уголовным делом, которое потом признали не правомерным. И как это получилось?
И. БАДАЛОВ: История моего уголовного дела очень простая: 19 апреля, когда я ехал к себе на производство сотрудники ОМОНА вытащили из машины, положили на землю, приставили к голове автоматы, потом мне объяснили, что Золотов на меня написал заявление. Говорили о том, что я мошенник 159 статья часть 4. Я был доставлен в ОВД «Западное». В офисе «Королевской воды» произошел обыск.
А. КАПКОВ: Вы могли бы уточнить, что именно написал Золотов? Каким образом человек, который якобы был призван вам помогать пишет на вас заявление, что вы мошенник.
В. КАЛИНИЧЕНКО: Давайте я объясню. Ситуация предельно простая. Он просит оплатить его услуги по улаживанию проблем Бадалова и для того, чтобы гарантировать возврат этих денег он его обманным путем склоняет подписать договор займа на 6 млн. долларов, якобы он занимает у него и написать расписку, которая гарантирует возврат денег. Действия по обвинению в мошенничестве.
Получается такой переход денег он предложил оформить таким образом?
В. КАЛИНИЧЕНКО: Да. В форме договора-залога и передачи в залог имущества. Получился такой лже-договор. А потом пишет заявление о том, что Бадалов у него занял денег и не возвращает. Самое удивительное другое, что его арестовывают до истечения срока этих договоров-займа. Вот что удивительно для меня, как для адвоката. Ко мне обращаются люди, а я не могу добиться законного возбуждения уголовных дел. Более того, Иосиф рассказывает, как его арестовали днем, а я когда читаю, то не могу поверить своим глазам - очная ставки проходили ночью, что запрещает закон. В этой простой ситуации все происходит именно так, то есть закон нарушается самым наглым и примитивным способом.
А. КАПКОВ: Сколько проходит времени с момента обысков до заключения и вашего освобождения?
И. БАДАЛОВ: 6 месяцев я находился под стражей. За 6 месяцев были украдены все мои активы, путем поделки документов.
А. КАПКОВ: И кому сейчас они принадлежат?
И. БАДАЛОВ: Сейчас они принадлежат Некрасову и Грозе.
В. КАЛИНИЧЕНКО: Это те люди, которые его оговорили на очных ставках.
И. БАДАЛОВ: И которые фальсифицировали в уголовном деле.
А. КАПКОВ: Это ваши директоры?
И. БАДАЛОВ: Да. Бывшие. Один ко мне пришел в 1997 году на работу обычным грузчиком. Я его вырастил до должности генерального директора. Другой ко мне пришел работать в 2004 году финансовым директором, и я его вырастил до генерального директора, но самое интересное то, что сегодня эти люди так уверовали в то, что они действительно создатели этой компании. Рассказывают всем, что Бадалов никто и что только они владельцы этой компании. Перед тем, как произошел второй рейдерский захват в начале декабря, и я об этом знал, я в их кабинетах поставил микрофоны и включил камеры. Есть записи, где они сидят и прекрасно делятся с какими-то адвокатами о том, как они провернули это в первый раз и как они сделали это сейчас.
А. КАПКОВ: Каким образом замешан Золотов? Если бы он был на свободе, то он был бы третьим человеком?
В. КАЛИНИЧЕНКО: Я глубоко убежден, что Золотов всего лишь элемент всей процедуры рейдерского захвата. Он мог быть самым разным, то есть где-то есть заказчики, с моей точки зрения крупные люди. Может быть я ошибаюсь, но если они есть, то это люди в системе правоохранительных органов. Докопаться до правды и понять кто и за кем стоит, кто какую роль выполнял и так далее - это дело следствия.
А. КАПКОВ: Владимир Иванович я полагаю, что задача сейчас - это вернуть активы. Правильно?
В. КАЛИНИЧЕНКО: У меня поручение по незаконному аресту Бадалова. Я понимаю одно, что начинался рейдерский захват и он продолжается сегодня. Я всегда писал ходательства и жалобы, в которых просил точно в соответствии законом расследовать начало рейдерского захвата участвующих в нем лиц, распределить роли между ними и те, кто виновен должен понести настоящую и заслуживающую уголовную ответственность. Дальше вопрос о возврате - это вопрос несколько другой, так как Иосиф владелец. Сейчас моя задача разобраться в самом уголовном деле.
А. КАПКОВ: Я полагаю, что раз уж Иосиф с нами в студии, то вектор положительный. Иосиф, какие ваши дальнейшие действия, сценарий и план по возвращению активов?
И. БАДАЛОВ: Это наши суды. Я думаю, что уголовное дело по рейдерскому захвату будет возбуждено СК России. Получается, то, что мой бывший адвокат М.А. Гусев, как я понимаю, пришел к Некрасову и к Грозе и предложил свои услуги продолжить рейдерство. А так как М.А. Гусев имеет тесные отношения с ФСБ, то на сегодняшний день эти люди крышуют Некрасова и Грозу и не дают развития этому делу.
А. КАПКОВ: Сейчас основная ваша задача чтобы дело сдвинулось с мертвой точки.
И. БАДАЛОВ: Да.
А. КАПКОВ: Новые адвокаты, новая команда? Каким образом вы собираетесь это сделать?
В. КАЛИНИЧЕНКО: Для совершенно не сложно пресечь преступное действие Грозы, Некрасова и других.
А. КАПКОВ: Каким образом, когда тут такое покровительство?
В. КАЛИНИЧЕНКО: Как следователь я знаю, как нужно действовать. Я бы им давно предъявил обвинения.
И. БАДАЛОВ: На сегодняшний день их до сих пор не вызвали даже на следствие.
В. КАЛИНИЧЕНКО: Я вам скажу более того, что 5 месяцев назад должна была состояться очная ставка с моим участием, где я был намерен уличить во лжи Некрасова. Для этого были все материалы. Очную ставку бессовестно сорвали. Прошло почти пол года и очная ставка не повторяется. И сейчас я слышу от Иосифа, что эти люди, которых я намеревался уличить во лжи Бадалова, они сегодня продолжают рейдерский захват. Почему есть смысл говорить об этом сегодня? Почему это происходит? Из-за крыши, из-за излишнего влияния, из-за не желания следствия разбираться в этом, потому что у них есть руководство и оно в состоянии дать оценку, но тем не менее я уверен, что все это происходит.
А. КАПКОВ: Вы сказали о том, что следствие не хочет этого делать, потому что есть покровительство. Как пробивать эту стену?
В. КАЛИНИЧЕНКО: Мне позволяет закон опрашивать свидетелей. Я пошел на опросы свидетелей и я направил в СК все адреса с предложением опросить этих людей с моим участием или без моего. Это не имеет значение, так как я ничего не выдумывал и не подтасовывал. Я не получил ответа даже на эти бумаги.
А. КАПКОВ: Сколько времени занимает эта история?
И. БАДАЛОВ: Пол года.
А. КАПКОВ: Я имею в виду рейдерский захват.
В. КАЛИНИЧЕНКО: В 2012 года.
И. БАДАЛОВ: На сегодняшний день прослушиваются все мои телефоны, за мной идет слежка, мне делаются провокации. Сейчас в южном округе полицией фабрикуется против меня дело.
А. КАПКОВ: Это все для чего делается? Чтобы вы перестали бороться за свое?
И. БАДАЛОВ: Хотят меня посадить.
В. КАЛИНИЧЕНКО: Мне кажется, что Иосиф прав, но есть и еще один момент: произошел рейдерский захват и ему предлагается компромисс, либо он выходит из тюрьмы и прекращают дело, возможно уводят ситуацию с налогами, может быть да, а может быть нет, но Иосифу предлагают смириться с тем, что у него забрали его предприятия. Примерно такая схема.
А. КАПКОВ: Иосиф, вам поступали конкретные предложения?
И. БАДАЛОВ: Конечно.
А. КАПКОВ: Отступные?
И. БАДАЛОВ: Отступных не предлагали, а предлагали оставить небольшую долю в моем бизнесе. Но я понимаю, что это временно. Хотят, чтобы я официально отписался, потом мои акции опять бы размылись и я остался бы на улице.
А. КАПКОВ: От кого поступали эти предложения?
И. БАДАЛОВ: Я пока не хочу говорить об этом. Когда будет следующая передача, я знаю все имена ФСБ и я назову их в открытом эфире, если ситуация не измениться. На сегодняшний день я написал заявление и оно со всеми именами очень скоро ляжет в ФСБ.
А. КАПКОВ: Большое спасибо.
Нет, похитители Куинджи по-прежнему не будут взрываться при попытке снять картину со стены. Но какие-то ловушки для них все-таки придумали- 10.07.2019 13 июля Литфонд представляет аукционное собрание живописи, графики и декоративно-прикладного искусства, оцениваемое экспертами на общую сумму свыше 15 000 000 рублей
- 09.07.2019 В каталоге - 463 лота: живопись, графика, фарфор, стекло, изделия из серебра, предметы ювелирного искусства и пр.
- 08.07.2019 Традиционные двадцать лотов AI Аукциона - это тринадцать живописных работ и семь листов оригинальной графики
- 05.07.2019 Продали 60 % каталога. Все лоты достались Москве и Санкт-Петербургу
- 04.07.2019 9 июля 2019 года в Лондоне состоятся торги «Золотой век русской литературы. Из частной европейской коллекции»
- 06.06.2019 Предчувствие не подвело. Покупатели были в хорошем настроении, и торги прошли здорово. В первый же день «русской недели» был обновлен топ-10 аукционных результатов для русского искусства. За Петрова-Водкина заплатили почти $12 млн
- 23.05.2019 Вы удивитесь, но в этот раз у меня хорошее предчувствие. Думаю, что покупательская активность будет выше, чем в прошлый раз. И цены, скорее всего, удивят. Почему? Об этом будет пара слов в самом конце
- 13.05.2019 Многие считают, что столь высокая концентрация очень богатых людей неизбежно создает адекватный спрос на внутреннем рынке искусства. Увы, масштаб покупок картин в России отнюдь не прямо пропорционален сумме личных состояний
- 24.04.2019 Из прежних прогнозируемых IT-прорывов, на удивление, многое не сбылось. Может, и к лучшему. Есть мнение, что вместо помощи мировые интернет-гиганты ведут нас в западню. И только малая часть самого богатого населения вовремя сориентировалась, что к чему
- 29.03.2019 Познакомившимся в морге студентам Строгановки было суждено стать изобретателями соц-арта, зачинщиками «бульдозерной выставки», торговцами американскими душами и самыми узнаваемыми представителями независимого советского искусства в мире
- 13.06.2019 В Питер привезли художественные произведения, созданные с использованием искусственного интеллекта. В числе участников - французская арт-группа OBVIOUS, которым удалось эффектно монетизировать эту работу
- 11.06.2019 В Галерее искусства стран Европы и Америки XIX–XX вв. с 19 июня можно будет увидеть избранные работы А. Джакометти, И. Кляйна, Баскии, Э. Уорхола, Г. Рихтера, З. Польке, М. Каттелана, А. Гурски и других из коллекции Fondation Louis Vuitton, Париж
- 11.06.2019 С 19 июня по 15 сентября в Главное здание ГМИИ на Волхонке, 12, выстроятся очереди ради выставки около 150 работ из собрания Сергея Щукина - полотен Моне, Пикассо, Гогена, Дерена, Матисса и других из собраний ГМИИ им. Пушкина, Эрмитажа, Музея Востока и пр.
- 11.06.2019 В Лондон на выставку привезли около 170 работ Гончаровой из музеев и коллекций со всего мира, включая Россию
- 07.06.2019 В Галерее Церетели на Пречистенке до конца июня проходит большая персональная выставка Константина Александровича Батынкова, отмечающего в этом году своё 60-летие
А. Дыховичный ― 11 часов 06 минут в столице, добрый день, вы слушаете радиостанцию «Эхо Москвы», у микрофона Алексей Дыховичный. И у нас в гостях Иосиф Бадалов, владелец ООО «Королевская вода». Насколько я понимаю, то что ООО - это важно. Иосиф, здравствуйте.
И. Бадалов ― Добрый день.
А. Дыховичный ― Андрей Павлухин, адвокат. Здравствуйте, Андрей.
А. Павлухин ― Добрый день.
А. Дыховичный ― «Рейдерский захват ООО «Королевская вода»», так звучит тема нашего эфира. По версии… Простите, я буду такой терминологией пользоваться… Потому, что я так понимаю, что есть другая версия…
И. Бадалов ― Да, конечно.
А. Дыховичный ― По версии наших гостей произошел вот этот рейдерский захват ООО «Королевская вода». У меня просьба, для начала, первым делом поясните пожалуйста, насколько вообще эта вот ООО «Королевская вода», насколько это крупная компания, и из-за чего сыр-бор?
И. Бадалов ― Это лидирующая компания на рынке бутылированной воды, одна из первых идет. Я начинал этот бизнес в 1994 году, обошел всех своих конкурентов, и на сегодняшний день даже сейчас в той стадии, когда компанию у меня похитили, она вес равно лидирующая компания.
А. Дыховичный ― Вы являлись владельцем…
И. Бадалов ― Я являюсь владельцем этой компании.
А. Дыховичный: С 94 ― го года…
И. Бадалов: С 94 ― го года я образовывал все.
А. Дыховичный ― И соответственно до 2014 года, то есть 20 лет никаких других владельцев… Ну, крупных.
И. Бадалов ― Кроме моих родственников. То есть, владельцем являюсь я, и мои родственники.
А. Дыховичный ― Вот теперь тогда объясните мне пожалуйста, как такое может быть. Я вот просто даже не представляю себе, когда 20 лет человек владеет чем-то, а потом… Вот на каких основаниях, как это вообще произошло?
И. Бадалов ― Произошла очень простая история. Денис Золотов сфальсифицировал против меня ложное обвинение, на основании этого я был арестован, помещен в СИЗО № 3,и провел там 6 месяцев. За это время…
А. Дыховичный ― Это произошло вот с апреля…
А. Дыховичный ― Этого года?
И. Бадалов ― Да, этого года, я находился под стражей. За это время были украдены, путем подделки документов, все мои активы. В этом участвует Алексей Гроза, Дмитрий Некрасов, Анна Гаричная, юрист компании. Дмитрий Колчин, и представленный Золотовым юрист - Альберт Лавицкий. Это был как бы мозгом подделки всех документов.
А. Дыховичный ― То есть, документы были подделаны.
И. Бадалов ― Все подписи были подделаны. Я не мог поставить ни одной подписи даже то, что я просто находился в СИЗО. Как я мог технически это сделать? Никак.
А. Дыховичный ― Так, вот такой момент я хотел бы уточнить… Иосиф Бадалов, владелец ООО «Королевская вода». Такой момент я хотел уточнить. Вы сказали, что Денис Золотов сфальсифицировал, да?
И. Бадалов ― Да, обвинение да.
А. Дыховичный ― это ваше утверждение, или есть…
И. Бадалов ― Это утверждение следствия. Значит то обвинение, которые было выдвинуто против меня, на сегодняшний день оно все обернулось зеркально против Золотова. И я в этом деле прохожу потерпевшим. Обвиняемым же (неразборчиво) проходит Денис Золотов.
А. Дыховичный ― А, даже потерпевшим?
И. Бадалов ― Да.
А. Дыховичный ― Потому, что где-то я читал, что вы…
И. Бадалов ― Это не правильная информация. По следствию, я…
А. Дыховичный ― Свидетель. Нет, потерпевший?
И. Бадалов ― Потерпевший. Это Денис Золотов, а перед этим была фамилия Тумаркин Денис. По израильскому паспорту он проходит как Шапира.
А. Дыховичный ― Просто были банально подделаны подписи?
И. Бадалов ― Поделаны просто все документы. Решение акционеров, все подписи, все было подделано. А, к примеру такой момент, как Дмитрий Некрасов, он был… И сейчас является директором ООО «Королевская вода». Заметьте, я говорю об ООО «Королевская вода», а не ЗАО «Королевская вода». ЗАО «Королевская вода» действительно находится в банкротстве. А ООО «Королевская вода» - это действующая компания. И именно в ней Некрасов украл все документы. Все подделал. Имея 0,1% акций… В то время когда я находился под стражей, у него по волшебной палочке получилось 100% акций. Как это он сделал - пускай он объяснит, или его адвокат, господин Храпов. Как это могло произойти.
А. Дыховичный ― То есть, вот вы сейчас прокомментируйте, это я сейчас цитирую «Коммерсант». «По словам адвоката Храпова, Бадалов действительно потерял контроль над ЗАО, но не из-за рейдерского захвата, а в результате возбуждения дела о банкротстве предприятия, и назначения конкурсного управляющего».
И. Бадалов ― Абсолютно правильно.
А. Дыховичный ― То есть, вы не оспариваете эту информацию?
И. Бадалов ― Я не оспариваю, конечно. По ЗАО я согласен полностью. Но господин Храпов цинично лжет, когда говорит об этом. Ведь я говорю об ООО «Королевская вода». И именно там Дмитрий Некрасов украл акции.
А. Дыховичный ― Я хочу… Вот Андрея…
И. Бадалов ― Путем просто простейшей подделки.
А. Дыховичный ― Я хочу Андрея Павлухина привлечь в разговору. Простите, я не понимаю…
И. Бадалов ― Это мой адвокат. Он вел и уголовное дело мое, и сейчас ведет арбитражный (неразборчиво).
А. Дыховичный ― Адвокат Иосифа Бадалова.
И. Бадалов ― Да.
А. Павлухин ― Абсолютно правильно.
А. Дыховичный ― Андрей, объясните мне… Вот вы юрист, я нет. Объясните мне, как такое может быть? Ведь речь идет о компании, стоимостью…
А. Павлухин ― Более миллиарда рублей.
А. Дыховичный ― Более миллиарда рублей.
И. Бадалов ― Более 4 миллиардов.
А. Павлухин ― 4 миллиардов, да. Ну, у меня информация не достоверная наверное.
А. Дыховичный ― Это же существуют какие-то материальные активы.
И. Бадалов ― Конечно, да. И все они украдены.
А. Дыховичный ― Здания, земля…
И. Бадалов ― Земля, да, да. Сам бренд украден.
А. Дыховичный ― Оборудование все. Как? Вот я не понимаю, я просто не понимаю, как можно подделать документы, и все? Вот я не понимаю, объясните мне. У людей же есть квартиры, они прекрасно понимают стоимость…
А. Павлухин ― Ну и с квартирами такие манипуляции производятся.
И. Бадалов ― Вы сегодня спите в квартире и не знаете, что она уже украдена у вас. И такое тоже может быть.
А. Павлухин ― Я скажу об активах, которые были выведены из владения Иосифа Яковлевича. Вот как он уже сам пояснил, в 94-м году зарегистрировал компанию, и построил фабрику по производству бутилированной воды в деревне Ложки Солнечногорского района Московской области. И все имущество недвижимое зарегистрировано на две компании: ООО «Ритм-1», и ООО «Чек». Что представляет собой имущество? Оно представляет собой цеха, земля, оборудование, скважины. То есть, стоимость этого имущества многократно превышает миллион рублей. Так вот, и… Ой, миллиард, да, прошу прощения. И 19... дай бог памяти, апреля, когда по заведомо ложному доносу был задержан, в последующем арестован господин Бадалов, через 5 дней, а именно 24-го апреля 2014 года все недвижимое имущество… То есть все, что перечислил, весь имущественный комплекс был передан в аренду некоему юридическому лицу ООО «Инвест-финанс», за довольно-таки символическую…
И. Бадалов ― За одну неделю?
А. Павлухин ― За 5 дней. Договор был.
И. Бадалов ― Значит, они раньше подготовились к этому?
А. Павлухин ― Ну, это нужно спрашивать у них. Я констатирую факты, которые основываются на тех документах, которые я проанализировал, которые передо мной были.
А. Дыховичный ― То есть, после…
А. Павлухин ― Да, через 5 дней.
А. Дыховичный ― Ареста Иосифа Бадалова. То есть, вас через 5 дней… А вы этого не знали…
И. Бадалов ― Я не знал.
А. Дыховичный ― Что 5 дней прошло.
И. Бадалов ― Ну, да.
А. Павлухин ― Через 5 дней, возвращаясь к сказанному, был заключен договор аренды, досрочной аренды 25 лет, прошел государственную регистрацию в органах Росреестра. Договор от имени ООО «Чек» и «Ритм», один был подписан господином Грозой Алексеем Викторовичем. Так вот, данная сделка, которая является крупной… Я не буду сейчас вдаваться в юридическую терминологию, просто скажу, что крупная сделка - это сделка, направленная на отчуждение 25 и более процентов от имущества предприятия. Так вот было все предприятие. Никакого одобрения учредителя этого предприятия, единственного участника, которым является компания «Лиатор», зарегистрированная на Кипре, не давала. Ну это только цветочки, ягодки были впереди. Так вот, 30 мая 2014 года… 30 мая, то есть через месяц с небольшим, после незаконного задержания господина Бадалова. Без ведома компании «Лиатор лимитед», которая является единственным участником данных обществ, и могла управлять всеми процессами, которые происходят… В том числе (неразборчиво) в отчуждении имущества, и уменьшении (неразборчиво) долей. Был незаконно введен некий гражданин Водолазский Денис Николаевич с маленькой долей там в 1,5%, если мне память не изменяет. Но решение общества «Лиатор» на это не принимала. Далее 19 июня компания «Лиатор» помимо своей воли незаконно была выведена из числа участников ООО «Чек» и «Ритм-1». А 100% долей в обществе незаконно завладел гражданин Водолазский 100%. Почему это произошло? Потому, что было представлено в органы налоговой службы именно (неразборчиво) по городу Солнечногорск Московской области сфальсифицированное решение общества… То есть компании «Лиатор» о том, что она видите ли выходит из состава участников данных обществ. И все имущество…
А. Дыховичный ― А компания «Лиатор» принадлежала…
А. Павлухин ― Да, да, да.
А. Дыховичный ― (Неразборчиво).
А. Павлухин ― (Неразборчиво) Иосифу Бадалову, безусловно.
И. Бадалов ― Только на ней сейчас нет никаких активов. Компания есть, но активов нет.
А. Павлухин ― Так вы… Вот ситуация заключается в том, что было налоговой службой принято… Это сфальсифицировано неизвестными по крайней мере для меня лицами данные решения, и после этого господин Водолазский стал полноправным собственником и участником единственных этих компаний, которые в последующем, а именно 15 июля и 25 июля были внесены соответствующие изменения в единый государственный реестр юридических лиц, и в настоящее время единственным участником данных компаний является общество «Твинфилд экспертс», зарегистрированное в туманном Альбионе, в городе Лондон. И в данной ситуации вот именно так в общем-то и происходили события. Но что не маловажно? Что решение об увеличении уставного капитала и я введении в состав участников общества неизвестного компании гражданина Водолазского, послужившего основанием внесению изменения в (неразборчиво) компания не принимала. Никаких сделок в отношении принадлежащей компании имущества, компания не совершала. И заявление, более того, о добровольном выходе из состава участников ООО «Чек» и «Ритм-1», компания не подавала. То есть, вот таким образом имущество, которое оценивается на несколько миллиардов рублей, оно в общем-то получило иного владельца, который сейчас находится вот на туманном Альбионе. И наверное смотрит на эту ситуацию и радуется тому, что с Бадаловым происходит.
А. Дыховичный ― А господин… Я просто впервые столкнулся… Я не читал до этого… Водолазсков, да?
А. Павлухин ― Водолазский. Вот по поводу этого гражданина я просто не хочу отнимать внимание радиослушателей. Потому, что это личность для… По крайней мере для меня, и для арбитражного суда, она не известная. Так вот Водолазский с целью предания видимости, такой легитимности данных сделок аренды обратился в арбитражный суд с исками о признании данных сделок не действительными. Но это было понятно, для чего это делается. Легализация этих сделок. То есть обращается в суд, потом заключается мировое соглашение, либо отказывается от иска, и соответственно суд говорит нет, нарушений не было, вот нормальный договор. И все имущество на 25 лет, оно выбыло из законного владения Бадалова, как бенефициара компании «Лиатор». Так вот подав соответствующий иск, в последующем действительно гражданин Водолазский написал в канцелярию арбитражного суда Московской области, представил заявление о том, что он отказывается от исковых требований. Но судья арбитражного суда Московской области обратила внимание на то, что подписи на исковом заявлении, которое подписано якобы этим гражданином Водолазским, и на заявлении об отказе от иска, они абсолютно не похожи. То есть, вот этого гражданина никто никогда не видел, как он стал участником данных обществ - не известно, и каким образом после этого он распорядился этим имуществом, надо спрашивать только с него. Но что еще не маловажно, все документы, в том числе и решение компании «Лиатор лимитед» о том, что она якобы уходит из состава участников обществ, и фактически дарит какому-то неизвестному гражданину все свое имущество, которое за 20 лет было приобретено, эти документы представлял действующий генеральный директор компании «Чек» и «Ритм», господин Гроза Алексей Викторович. Но не подлинники документов. Подлинники документов никто не видел, кроме как нотариус, которую было представлено… И в налоговую была представлена только нотариально удостоверенная копия. Налоговая инспекция, они просто… У них есть перечень документов, которые необходимы для регистрации изменений в числе участников обществ. Документы были эти представлены, но подлинность их никто не проверял. В настоящее время поданы соответствующие иски в арбитражный суд об оспаривании вот этих изменений, которые были внесены в регистрационные документы. А так же написано заявление компании в следственный комитет России, главное следственное управлении о привлечении определенных лиц к уголовной ответственности за то, что они совершили в отношении имущества Бадалова.
А. Дыховичный ― Есть ли какая-то реакция от арбитражного суда, и от следственного комитета?
И. Бадалов ― Да, два процесса арбитражных, они сейчас ведутся. Назначена следующая дата на 26 января будущего года. А по поводу ранее поданного заявления от компании «Лиатор» в главное следственное управление следственного комитета, у меня сейчас информации нет.
А. Дыховичный ― Иосиф а скажите, а с какой формулировкой 20 октября этого года вы были освобождены из-под стражи?
И. Бадалов ― Как не виновный.
А. Дыховичный ― Полностью оправданный, невиновный…
И. Бадалов ― Полностью оправданный, по этому делу прохожу как потерпевший.
А. Дыховичный ― Теперь.
А. Павлухин ― Разрешите, я сейчас вот буквально, чтобы уточнить. Дело прекращено по реабилитирующим основаниям, за отсутствием в действиях Иосифа Яковлевича признаков состава инкриминированного ему деяния. И ему разъяснено право на реабилитацию. То есть, никаких преступный действий, за которые он полгода находился в следственном изоляторе, он не совершал.
А. Дыховичный ― А когда вы узнали, что больше не являетесь владельцем ООО «Королевская вода»?
И. Бадалов ― Это когда я находился под арестом. Где-то летом, я не помню уже точной даты.
А. Дыховичный ― А, то есть это вы еще находясь…
И. Бадалов ― Я находился там, да.
А. Дыховичный ― И вы уже тогда знали, что…
И. Бадалов ― Тогда уже я знал обо всем, да.
А. Дыховичный ― Соответственно какие-то действия вы смогли предпринять только выйдя…
И. Бадалов ― Нет, мой адвокат Андрей Павлухин занимался уже тогда этим. А мой адвокат Максим Александрович Гусев, как раз он плотно содействовал с Золотовым по рейдерскому захвату.
А. Дыховичный ― Я читал в «Интерфаксе», я так понимаю, что у вас там была пресс-конференция, да?
И. Бадалов ― Да.
А. Дыховичный ― Я читал, что у вас есть аудио и видеозаписи разговоров вот всех тех людей, которые были…
И. Бадалов ― Да, Дмитрия Некрасова, Алексея Гроза. Всех юристов, которые приходили к ним. Те только юристы, а еще неизвестные мне люди, все разговоры ихние у меня есть.
А. Дыховичный ― Что на этих записях, о чем они говорят?
И. Бадалов ― (Неразборчиво) как меня надо ликвидировать, как мне провокации разные делать. Там очень много всего.
А. Дыховичный ― А где делались эти записи?
И. Бадалов ― В кабинете.
А. Дыховичный ― В кабинете чьем?
И. Бадалов ― Некрасова и Грозы. Там, где когда-то сидел я. И перед своим уходом я поставил там видеонаблюдение, и аудио звук.
А. Дыховичный ― А, в своем собственном офисе?
И. Бадалов ― Да. Я знал, что готовится рейдерский захват еще один, что будет смена ЧОПа, я все об этом знал. И накануне того я все это поставил.
А. Дыховичный ― Вы поставили аудио и видеокамеры…
И. Бадалов ― И видеонаблюдение, да. И сидел уже на отдаленном доступе, и все это слушал, и записывал.
А. Дыховичный ― То есть получается, что все вот эти вот действия, они совершали непосредственно находясь в офисе…
И. Бадалов ― Они рассказывали там, как они это делали. И как они дальше будут действовать. Как Алексей Гроза хочет придти в Солнечногорскую налоговую, и выдернуть там документы.
А. Дыховичный ― Вы…
И. Бадалов ― Поддельные документы.
А. Дыховичный ― Кому-нибудь показывали эти аудиозаписи?
И. Бадалов ― Нет, пока нет.
А. Дыховичный ― А почему? То есть, они не опубликованы, и видели их только вы, и больше никто.
И. Бадалов ― Да, близкий очень круг.
А. Дыховичный ― А почему?
И. Бадалов ― Ну, я скоро это покажу.
А. Дыховичный ― А если не секрет, а что вы ждете?
И. Бадалов ― Я жду, следствие пока откроет уголовное дело.
А. Дыховичный ― Подобные записи… Это я обращаюсь к адвокату Андрею Павлухину. Подобные записи могут являться каким-то доказательством в суде?
А. Павлухин ― Я полагаю, что при данных обстоятельствах конечно могут.
А. Дыховичный ― То есть, они получены законным путем, да?
А. Павлухин ― Ну относительно наличия этих записей я узнал только вместе с вами, поэтому сейчас могу сказать исходя из того объема информации, которым сейчас обладаю. Не более того.
А. Дыховичный ― Ваши дальнейшие действия? Что вы планируете… Или вы ждете реакции следственного комитета…
И. Бадалов ― Ну во-первых после нового года продолжение арбитражного суда, завтра я должен идти в следствие, и я буду добиваться того, чтобы открывали уголовное дело. Вот это мои действия.
А. Дыховичный ― Вы будете удовлетворены в случае…
И. Бадалов ― Когда мне все отдадут.
А. Дыховичный ― Больше ничего вам…
И. Бадалов ― Мне ничего не надо, мне не надо крови, мне не надо никого сажать. Пускай Максим Гусев отдаст все, что он украл.
А. Дыховичный ― Вы надеетесь на какое-то добровольное с его стороны действие?
И. Бадалов ― Думаю, что нет. Там может подействовать только уголовное дело. Добровольно никто ничего отдавать не будет.
А. Дыховичный ― А до этого всего вы были знакомы с этими людьми?
И. Бадалов ― Конечно. Это мои два директора. А Алексей Гроза пришел ко мне на работу в 97-м году по-моему обычным грузчиком, и я его вырастил до гендиректора. Дмитрий Некрасов пришел в 2004 году ко мне на работу финансовым директором. Я его так же вырастил до гендиректора. Дмитрий Колчин ко мне пришел работать, я не помню уже даже кем, может быть просто обычным менеджером. Не помню кем уже, но я его опять же вырастил до гендиректора. И так далее, и тому подобное. Я вырастил очень много людей, дал очень многим людям знания, и сейчас они все повернулись против меня.
А. Дыховичный ― А как вы полагаете, когда произошел этот поворот/разворот, и что послужило толчком для него?
И. Бадалов ― Ну, мне трудно это сказать, когда другие люди обернулись против меня. Я думаю, что после того, как я оказался под стражей, и все считали, что меня осудят, и на очень долгий срок. И зачем нам идти за Бадаловым, когда вот… Многие высказывались так: а какая нам разница, красные или белые? Деньги платят, и все.
А. Дыховичный ― То есть вы считаете, что вот эти вот два факта, первый то, что вы были… Что вас обвиняли, но потом полностью сняли все обвинения, и вот этот рейдерский захват - это не звенья одной цепи. То есть, это не один человек все это спланировал.
И. Бадалов ― Спланировал может быть один, а может быть и два: Алексей Гроза, и Золотов. Может быть это спланировали они, потому что с Золотовым я познакомился в 13-м году, а потом оказалось, что Гроза его еще знал раньше меня. И вот там у них произошел диалог. А Гроза такой завистливый, алчный, который наверное уже долгие годы думал о том, как его алчность куда-то применить. А там к нему уже подключился Дмитрий Некрасов. Точно такой же.
А. Дыховичный ― Ну что же, спасибо вам. Напомню, что Иосиф Бадалов, владелец ООО «Королевская вода», и Андрей Павлухин, адвокат Иосифа Бадалова был у нас в гостях. О рейдерском захвате ООО «Королевская вода» мы говорили. Иосиф, Андрей, еще раз спасибо вам.
А. Павлухин ― Спасибо.
И. Бадалов ― Спасибо вам.
В конце прошлого года Арбитражным судом Московского округа было принято прецедентное постановление от 31.10.2014 года № Ф05-12000/14 по делу № А40-28598/13: суд признал компании взаимозависимыми и взыскал недоимку по налогам с компании, которая не является ни учредителем должника, ни его дочерней компанией, то есть с компании, которая по формальным признакам не является зависимой.
После принятия данного решения у российских компаний появились новые налоговые риски в вопросах в сфере трансфертного ценообразования, а у налоговых органов появилась новая методика действий. Налогоплательщикам стоит иметь в виду, что:
- признание сторон сделки взаимозависимыми возможно не только на основании формальных признаков, но и на основании прочих фактов, выявленных судом;
- применение правил признания лиц взаимозависимыми, установленных гл. 14.1. НК РФ, возможно к операциям, произведенным до 01.01.2012 г., т. е. до момента вступления нового Раздела V.1 НК РФ в силу, так как данные нормы не ухудшают положение налогоплательщика;
- применение норм ст. 20 НК РФ и гл. 14.1 НК РФ о взаимозависимых лицах возможно в целях взыскания налоговой задолженности в судебном порядке с зависимых компаний при неуплате налога в соответствии со ст. 45 НК РФ.
Рассмотрим подробнее обстоятельства прецедентного судебного решения.
Обстоятельства дела
В 2011 - 2012 гг. налоговыми органами была проведена проверка ЗАО «Королевская вода» - крупного поставщика безалкогольных напитков в московском регионе - по результатам которой налогоплательщику было доначислено, в общей сложности, около 327 млн. руб. ЗАО "Королевская вода" не исполнила обязанности по уплате доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов и объявило о своем банкротстве. Налоговые органы пытались взыскать недоимку в рамках применения ст. 46, 47 НК РФ, но безуспешно.
В это же время было зарегистрировано ООО «Королевская вода» с другими участниками, но с тем же наименованием, видом деятельности, сайтом и иными характеристиками.
Тогда налоговым органом на основании п. 2 ст.45 НК РФ было заявлено требование о признании ЗАО "Королевская вода" и ООО "Королевская вода" взаимозависимыми лицами и, как следствие, взыскания с взаимозависимого ООО "Королевская вода" суммы налоговой задолженности.
Суд первой инстанции отклонил иск налоговых органов, так как не увидел формальных признаков взаимозависимости компаний, таких как прямое участие одного лица в капитале другого лица. Кроме того, суд отметил, что нормы ст. 20 НК РФ и нормы гл. V.1 НК РФ не позволяют взыскание сумм недоимки по налогам налогоплательщика за счет взаимозависимого лица. Данные нормы, по мнению суда, предусматривают признание лиц взаимозависимыми только в целях контроля за рыночностью цен сделок.
Однако при последующем рассматривании дела Девятый Арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда г. Москвы - требования налоговых органов были удовлетворены в полном размере.
При пересмотре дела Девятый Арбитражный апелляционный суд установил, что ЗАО «Королевская вода» с целью избежания уплаты недоимки перевело всю свою деятельность& на специально созданную новую компанию ООО «Королевская вода». Основаниями для принятия такого решения послужили следующие факторы:
- ООО «Королевская вода» зарегистрировано в период проведения выездной налоговой проверки ЗАО «Королевская вода»;
- У ООО «Королевская вода» и у ЗАО «Королевская вода идентичные фактический адрес, контактный телефон, информационный сайт, вид деятельности, товарный знак;
- Активы ЗАО «Королевская вода» стремительно уменьшались с момента начала проведения выездной налоговой проверки;
- ООО «Королевская вода» перезаключило договоры с покупателями товара ЗАО «Королевская вода», в том числе путем уступки прав требований;
- В ООО «Королевская вода» перешли все сотрудники ЗАО «Королевская вода»;
- В адрес ООО «Королевская вода» перечислялась выручка организациями, перечислявшими до этого выручку в адрес ЗАО "Королевская вода".
На основании изложенных факторов, суд признал ЗАО «Королевская вода» и ООО «Королевская вода» взаимозависимыми. А так же установил, что неисполнение налоговых обязательств посредством банкротства ЗАО «Королевская вода», перевод всех ранее заключенных договоров на новую организацию ООО «Королевская вода» и перечисление выручки в адрес ООО «Королевская вода» организациями, перечислявшими до этого выручку в адрес ЗАО "Королевская вода", в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ являются основаниями для взыскания недоимки ЗАО «Королевская вода» с ее взаимозависимой компании ООО «Королевская вода».
При признании компаний взаимозависимыми суд руководствовался положениями ст. 20 и гл. V.I. НК РФ. И, несмотря на то, что гл. V.I. Налогового кодекса вступила в силу только с 01.01.2012 г., суд принял решение, что ее нормы можно применять к операциям, произведенным до 2012 г., так как они не ухудшают положение налогоплательщика.
Правовой анализ вопроса
В середине 2013 года в пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ были внесены положения, согласно которым в случае если налоговым органом будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка, то недоимку можно взыскать с такого взаимозависимого лица (Федеральный закон от 28.06.2013 № 134-ФЗ).
В соответствии с абз. 9 пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ при применении положений данного подпункта взыскание может производиться в пределах поступившей основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка, выручки за реализуемые товары (работы, услуги), переданных денежных средств, иного имущества.
Несмотря на то, что новые нормы были введены позже , чем проводилась налоговая проверка ЗАО «Королевская вода», суды в своих решениях руководствуются механизмом, аналогичным нормам пп.2 п. 2 ст. 45 НК РФ. Что позволяет считать рассмотренное дело прецедентным и подтверждает эффективность новых норм ст. 45 НК РФ, направленных на противодействие избежанию погашения налоговой задолженности путем перевода активов на взаимозависимых лиц. Поддержка налоговых органов судом позволяет говорить о том, что впоследствии такая практика будет расширяться.
Предшествующая судебная практика о признании взаимозависимости
Очевидно, что суд может признать лиц взаимозависимыми, если этого требуют обстоятельства налогового спора. Но процессуальные аспекты этого вопроса на данный момент до конца не ясны. Каковы пределы решения налогового органа в этом вопросе? Нужен ли отдельный судебный процесс, предметом которого будет являться вопрос установления взаимозависимости?
По нашему мнению, решение о взаимозависимости вне формальных оснований, прямо перечисленных НК РФ, может принимать только суд. Налоговые органы скованны жесткими требованиями и критериями, которые прямо и буквально установлены НК РФ в применимый период (о полномочиях налоговых органов в разные периоды см. Рисунок 1).
Расширительное их толкование в отсутствии прямо доказанной формальной связи налоговыми органами проводиться категорически не может. Судебная практика, в целом, поддерживает этот вывод, даже в довольно сложных делах, когда связь между компаниями, очевидно, предполагается. Необходимо отметить, между тем, что практика относится к периоду до 2012 года и ориентируется на применение ст. 20 НК РФ. Например:
- Компании связаны посредством трастовых соглашений («номинального сервиса»)
Суды приходили к выводу, что инспекция не доказала взаимозависимость общества и компании, не обосновала, каким образом компания оказывала или могла оказывать влияние на условия или экономические результаты деятельности контрагента. Акты: Постановление ФАС Московского округа от 23.06.2014 года № Ф05-5887/2014 по делу № А41-26943/13, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.03.2012 по делу № А19-12088/2011.
- Совпадение учредителя в одном лице не признавалось критерием взаимозависимости при отсутствии прочих доказательств:
Налоговым органом не было доказано влияние и его степень на отношения, складывающиеся между компаниями, в которых учредителем является одно и то же лицо, то и взаимозависимыми они не являются. Акты: Постановления ФАС МО от 08.12.2009 г. По делу № КА-А41/13351-09, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.02.2008 г. По делу № А56-8142/2007, Постановление ФАС Московского округа от 08.04.2013 по делу № А40-46089/12-20-247.
- Суд не признавал взаимозависимость лиц на основании того, что они связаны трудовыми отношениями:
Инспекция не доказала взаимозависимость компании и не обосновала, каким образом сотрудники компаний, связанные трудовыми отношениями с обеими компаниями могут влиять на принимаемые компаниями решения. Акт: Постановление ФАС Поволжского округа от 27.02.2007 по делу № А12-8023/2006).
- Иные критерии
Один и тот же бухгалтер, одинаковый юридический адрес, расчетные счета в одном банке, учредители сторон сделки являются близкими родственниками - данные обстоятельства суд отверг в качестве доказательств взаимозависимости сторон сделки. Акт: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.10.2013 по делу № А78-10238/2012.
Таким образом, видно, что при отсутствии формальных признаков взаимозависимости, предусмотренных ст. 20 Налогового кодекса РФ, суд, как правило, встает на сторону налогоплательщика, отказывая в иске налоговым органам. Между тем, не все дела разрешались в пользу налогоплательщика.
- Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2015 по делу N А29-459/2014 .
Суд на основании п. 2 ст. 20 НК РФ признал налогоплательщика и его контрагента взаимозависимыми, установив следующие обстоятельства:
- контрагент приобретал оборудование, транспортные средства на средства, полученные по договорам займа от налогоплательщика, приобретенные оборудование, транспортные средства использовались налогоплательщиком в своей деятельности;
- налогоплательщик получал кредит в банке, поручителем по кредитному договору выступали контрагент и его руководитель;
- контрагент получал кредит в банке, поручителем по кредитному договору выступили налогоплательщик, его руководитель и руководитель контрагента;
- должностные лица контрагента в период своего руководства одновременно являлись работниками налогоплательщика;
- обе организации имели один юридический адрес, у них была одна компания, ведущая бухгалтерский учет.
Суд пришел к выводу, что налогоплательщик и его контрагент осуществляют единый производственный процесс, имеют единый центр принятия управленческих решений, изначальное финансирование деятельности, осуществляемой контрагентом, производил налогоплательщик. С учетом изложенного суд сделал вывод о том, что у налогового органа имелись основания для проверки цены сделок, заключенных между налогоплательщиком и контрагентом, в порядке ст. 40 НК РФ, на соответствие рыночной цене, и признал правомерным доначисление налогов в связи с выявленным отклонением примененных сторонами сделки цен на транспортные услуги от рыночных.
- Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2015 N Ф01-5900/2014 по делу N А11-556/2014
Суд признал позицию налогового органа правомерной в отношении признания сторон сделки взаимозависимыми на основании того, что они расположены в одном административном корпусе, состоят в договорных отношениях по ряду договоров об оказании друг другу различных услуг и предоставлении имущества в аренду. Кроме того, один из членов совета директоров одной стороны является сотрудником и учредителем другой стороны.
Примеры из судебной практики в сравнении Вы можете найти на Рисунке 2 ниже.
Таким образом, в зависимости от совокупности критерий одно и то же обстоятельство может быть признано или не признано доказательством взаимозависимости сторон в суде (например, одинаковый юридический адрес или один и тот же бухгалтер). Суд всегда рассматривает все критерии относительно друг друга, и чем большим критериям соответствуют отношения между сторонами сделки, тем выше риск признания сторон взаимозависимыми лицами.
Таким образом, судебное решение в отношении ЗАО «Королевская вода» создает прецедент для толкования некоторых норм права. И уже используется судами, например, Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2015 N 305-КГ15-13737 по делу N А40-153792/2014, в котором суды признали позицию налогового органа правомерной, установив факт взаимозависимости и аффилированности обществ на основании того, что стороны имеют общего учредителя и генерального директора, один фактический адрес, контактные телефоны, информационный сайт, вид деятельности. Была доказана направленность действий общества на перевод активов, персонала, действующих хозяйственных договоров с целью уклонения от действительной налоговой обязанности. Таким образом, суды установили, что инспекцией доказана совокупность условий, при которых взыскание налоговой задолженности производится с зависимого лица, получившего от должника весь бизнес, включая основные активы и рабочий персонал.
Учитывая сказанное, налогоплательщикам необходимо еще более тщательно планировать операции внутри группы, так как практика, когда по налоговым обязательствам налогоплательщика ответственность несет его взаимозависимое лицо, становится все шире.
КРАТКАЯ СПРАВКА О РАССМАТРИВАЕМЫХ ДЕЛАХ: |
|
| Номер основного дела: | № А40-28598/13 |
| Участники: | ЗАО «Королевская вода», ООО «Королевская вода», ИФНС России № 1 по городу Москве |
| Основной регион: | Москва, Россия |
Ключевые правовые нормы: | ст. 20 НК РФ и гл. V.I. НК РФ |
Пройдено инстанций: | Арбитражный суд г. Москвы, Девятый арбитражный апелляционный суд, Арбитражный суд Московского округа |
| Последний судебный акт по делу: | Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2014 № Ф05-12000/14 |
| Решение вступило в силу: | 18 сентября 2014 года |
| Опыт налогоплательщика: | Налогоплательщик проиграл! |
Вышедший на свободу основатель компаний, которые выпускают и продают популярную «Королевскую воду», заявил, что его предприятия захватили наемные менеджеры, воспользовавшись его арестом по делу о мошенничестве
По версии Иосифа Бадалова, предприятия получили под контроль наемные менеджеры, воспользовавшись его арестом по делу о мошенничестве. В прекративший это дело СКР предприниматель и написал заявление. Партнеры Бадалова утверждают, что он сам довел бизнес до банкротства.
По словам Иосифа Бадалова, выйдя из СИЗО, он выяснил, что его фактически лишили бизнеса. В рейдерском захвате Бадалов обвинил бывших топ-менеджеров ЗАО «Королевская вода» Алексея Грозу, Дмитрия Некрасова и их адвоката Максима Гусева, которые, воспользовавшись его арестом по делу о мошенничестве, якобы фальсифицировали учредительные документы компании. В результате, утверждает Иосиф Бадалов, 100-процентным владельцем ООО «Королевская вода», к которому перешли активы из ЗАО, стал Дмитрий Некрасов. Иосиф Бадалов написал заявление в СКР, который проводит по нему доследственную проверку.
Адвокат Алексея Грозы и Дмитрия Некрасова Александр Храпов сообщил «Ъ», что его клиенты крайне удивлены заявлениями о том, что они виновны в потере Иосифом Бадаловым контроля над своим бизнесом. «Гроза является директором ООО «Чек» и ООО «Ритм», а Некрасов руководит ООО «Королевская вода»,- пояснил господин Храпов.- Это партнеры ЗАО «Королевская вода», которым руководил Иосиф Бадалов, доведя его банкротства». По словам адвоката Храпова, Бадалов действительно потерял контроль над ЗАО, но не из-за рейдерского захвата, а в результате возбуждения дела о банкротстве предприятия и назначении туда конкурсного управляющего.
В свою очередь, адвокат Гусев, напротив, не удивился заявлению бывшего клиента. «Я являюсь одним из тех адвокатов, которые добились прекращения уголовного дела Бадалова о мошенничестве,- сказал «Ъ» господин Гусев.- Однако вместо благодарности он с нами так и не расплатился». От дальнейших комментариев Максим Гусев отказался, сославшись на «адвокатскую этику». При этом он заметил, что Иосиф Бадалов должен понимать, что его обвинения «отдают клеветой».
Сейчас в отношении Иосифа Бадалова в СКР расследуется дело о неуплате налогов на 300 млн руб. (часть этого долга он уже погасил). А под следствием за мошенничество предприниматель оказался в апреле 2014 года по заявлению ранее судимого руководителя юридической фирмы «Защита» Дионисия Золотова, выдававшего себя за родственника первого заместителя главы МВД. Он обещал хозяину «Королевской воды» за $6 млн решить в СКР его проблемы с налогами, а чтобы Иосиф Бадалов не отказывался от оплаты услуг, настоял на подписании им договоров займа, по которым тот якобы сам взял у юриста деньги. Затем Дионисий Золотов написал на Бадалова заявление в полицию о том, что заемщик не возвращает долг.
В итоге дело в отношении Иосифа Бадалова было прекращено за отсутствием состава преступления, а Дионисий Золотов оказался под следствием.
Алексей Соковнин
Оригинал материала: «КоммерсантЪ»
«КоммерсантЪ» , 13.08.14., «Решальщик» собрал на себя компромат
Как стало известно «Ъ», сотрудники СКР и ФСБ задержали известного «решальщика» - руководителя ООО «МГКЮ «Защита»» Дионисия Золотова, он же Денис Тумаркин. По делу ранее дважды судимого юриста были изъяты десятки часов видеозаписей, зафиксировавших его встречи с правоохранителями, на которых обсуждались вопросы возбуждения и прекращения уголовных дел. Предполагается, что одной из жертв Дионисия Золотова мог стать предприниматель Иосиф Бадалов, компании которого выпускают и продают популярную «Королевскую воду». Обратившись к «решальщику» как к известному юристу, он оказался не только под стражей, но и потерял контроль над частью бизнеса.
Дионисий Золотов был задержан сотрудниками ФСБ в ресторане в центре Москвы. Его охрана, состоявшая из действующих силовиков, узнав, что за шефом пришли с Лубянки, не только не помешала спецмероприятию, а напротив, оказала содействие коллегам, сообщив, что сама «разрабатывала» «решальщика». Затем Золотова доставили в Главное следственное управление СКР, где было вынесено постановление о привлечении его в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве). Кроме того, по имеющимся в распоряжении следственных органов материалам, Дионисий Золотов мог являться участником многочисленных мошеннических операций (ч. 4 ст. 159 УК).
В рамках этого дела были проведены обыски не только в доме и офисе задержанного, но и в некоторых подразделениях столичной полиции, однако об их результатах пока неизвестно. В СКР «Ъ» подтвердили сам факт уголовного преследования Дионисия Золотова, но от комментариев воздержались, сославшись на то, что расследование только началось.
Между тем, по данным «Ъ», это дело в случае его раскрутки может привести к крупному коррупционному скандалу - Дионисий Золотов, как предполагается, для последующего шантажа записывал на видео свои многочисленные встречи (были изъяты электронные накопители) с клиентами в комнате переговоров «Защиты», в ходе которых бизнесмены и юристы с одной стороны и правоохранители (полицейские, следователи и прокуроры) - с другой договаривались о принятии взаимовыгодных решений по уголовным и гражданским делам. Говорят, что на одном из таких дел о снятии ареста с имущества за вознаграждение Золотов и погорел.
Отметим, что ранее Дионисий Золотов был дважды судим как гражданин России и Израиля Денис Тумаркин. В первом случае он попал под следствие как участник группировки, похищавшей товары у дальнобойщиков. Под видом сотрудников ФТС мошенники останавливали трейлеры, пересекавшие границу, а затем изымали грузы, при оформлении которых якобы были допущены нарушения.
Второй приговор Денису Тумаркину был вынесен Никулинским райсудом в прошлом году в особом порядке. Он признал «решальщика», еще имевшего тогда адвокатский статус, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Тогда юрист, узнав от «своих людей» в ГУ МВД по Москве о серии обысков, проведенных у владельца ФКГ «Дельта» и ЗАО МФА Дмитрия Данилова, предложил ему за 52 млн руб. организовать возврат изъятых документов и прекращение дела. Обязательства он не выполнил и исчез - его объявили в международный розыск и заочно арестовали. Правда, потом Денис Тумаркин добровольно явился в следственные органы, якобы погасил ущерб потерпевшему и признал вину, что позволило ему избежать реального наказания, но получить помимо условного срока испытательный, который еще не истек.
Снова правоохранительные органы заинтересовались Денисом Тумаркиным, сменившим фамилию на Золотов, в этом году. Причем вначале рецидивист-мошенник оказался потерпевшим. По его заявлению в УМВД по Западному округу Москвы был задержан предприниматель Иосиф Бадалов, компании которого выпускают и продают популярную «Королевскую воду». Иосифу Бадалову, находившему под следствием за неуплату налогов, друзья рекомендовали для решения проблем обратиться к Дионисию Золотову, который представлялся известным юристом и родственником бывшего начальника службы безопасности президента, а сейчас первого замглавы МВД РФ Виктора Золотова. Однако вышло по-другому.
Воспользовавшись тем, что Иосиф Бадалов страдает тяжелым психическим заболеванием, юрист Золотов, как считает защита хозяина «Королевской воды», получил от него долговые расписки на $4 млн и €1,5 млн на год под залог недвижимости. А поскольку та оказалось оформлена на офшор, Дионисий Золотов, зная об этом, обратился в полицию как пострадавший. В результате Иосиф Бадалов был определен под стражу тем же судьей, который в свое время фактически оправдал Золотова-Тумаркина по делу о мошенничестве. Причем судья категорически отказался приложить к новому делу вынесенный им же и предоставленный защитой Иосифа Бадалова приговор заявителю.
Сейчас дело Иосифа Бадалова передано для дальнейшего расследования в СКР, однако предприниматель до сих пор находится под стражей. Его адвокат Сергей Старовойтов сказал «Ъ», что надеется на объективность следствия, особенно учитывая новые обстоятельства, связанные с потерпевшим Золотовым. При этом господин Старовойтов отметил, что пока дело его клиента ходило по следственным инстанциям, бывший гендиректор «Королевской воды» Дмитрий Некрасов, которому ранее принадлежал 1% доходного бизнеса в России, вдруг стал его хозяином, и это при том, что 99% акций предприятия как были оформлены на иностранный офшор, так и остались на нем. А после известия о задержании Дионисия Золотова Дмитрий Некрасов неожиданно ушел в отпуск.
Следователь УМВД по Западному округу Москвы Алексей Алексеев, возбуждавший дело на Иосифа Бадалова, сказал «Ъ», что он не в курсе проблем, возникших у заявителя. А адвокат Золотова Любовь Благушина заявила «Ъ», что обвинение ее клиенту не предъявлено, а обсуждать его дело она не может, поскольку тот не дал ей разрешение на это. В свою очередь, представитель Басманного суда Анна Фадеева сказала «Ъ», что к ним уже поступило ходатайство ГСУ СКР об аресте Дионисия Золотова. Оно будет рассмотрено сегодня в девять утра.
Николай Сергеев, Алексей Соковнин
